Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ZyD" data-source="post: 368383" data-attributes="member: 7957"><p>Los precios son de hace poco mas de un año aproximadamente, y se refieren a costos de lanzamiento unicamente (osea, vos le llevas la carga y ellos "la ponen" en el cohete y la lanzan) no incluye ni el costo de la carga y sus instrumentos, ni el de tranporte hasta el sitio de ensamblado del cohete, ni pruebas sobre la carga (vacio, temperatura, vibraciones, etc). En "Stock" de Delta II hay hasta 2012 aproximadamente (desconosco el número exacto de étapas centrales y boosters de grafito epoxi) y luego solo quedaran Atlas V y Delta IV por parte de ULA (United Launch Aliance, empresa encargada del lanzameinto de los cohetes). Los últimos que se lancen podrían costar hasta 75 millones.</p><p></p><p>Sobre lo demás, primero quiero aclarar que trate de armar un ejemplo sencillo para que el que no tiene idea entienda y por eso pasé por alto muchos detalles: por ejemplo el Ariane V ECA (que es como tu bien dices el que prácticamente manda todo a GTO) tiene una segunda étapa ESC-A (Étage Supérieur Cryotechnique) que emplea 15 toneladas Hidrógeno y Oxígeno Líquidos, mientras que las otras versiones (Ariane V GS, G+ y ES) utilizan una segunda etapa EPS (Etage à Propergols Stockables) que usa combustibles hipergólicos (tetróxido de nitrógeno y MMH). Comprenderás que si tubiera que citar todos estos detalles el texto se hubiera hecho engorroso y poco práctico para dejar claro mi punto).</p><p></p><p>Lanzar más de un satélite por lanzamiento es muy común hoy en dia, en especial en satélites de investigación de nuevas técnologías que no necesitan una órbita determinada o el lanzamiento de un satélite grande y varios microsatélites (tu mismo lo citas más adelante), y en el ejemplo aclaré que en el caso del Próton uno debe estar diseñado para tal efecto y en el Ariane V usan el SYLDA.</p><p></p><p>En cuanto a la penalización de combustible para cambiar de plano orbital tienes toda la razón, pero no es lo mismo plano órbital que órbita.</p><p></p><p>El Protón también lanza varios satélites de comunicaciones al mismo tiempo, no solo los del sistema GLONASS, un ejemplo: <a href="http://danielmarin.blogspot.com/2009/02/lanzamiento-de-un-proton-mbriz-m.html">Eureka: Lanzamiento de un Protón-M/Briz-M</a> . Aunque al ser satélites de comunicaciones tendrán el mismo plano órbital de cero grados y (estimo) la misma órbita a 36.000 Km</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ZyD, post: 368383, member: 7957"] Los precios son de hace poco mas de un año aproximadamente, y se refieren a costos de lanzamiento unicamente (osea, vos le llevas la carga y ellos "la ponen" en el cohete y la lanzan) no incluye ni el costo de la carga y sus instrumentos, ni el de tranporte hasta el sitio de ensamblado del cohete, ni pruebas sobre la carga (vacio, temperatura, vibraciones, etc). En "Stock" de Delta II hay hasta 2012 aproximadamente (desconosco el número exacto de étapas centrales y boosters de grafito epoxi) y luego solo quedaran Atlas V y Delta IV por parte de ULA (United Launch Aliance, empresa encargada del lanzameinto de los cohetes). Los últimos que se lancen podrían costar hasta 75 millones. Sobre lo demás, primero quiero aclarar que trate de armar un ejemplo sencillo para que el que no tiene idea entienda y por eso pasé por alto muchos detalles: por ejemplo el Ariane V ECA (que es como tu bien dices el que prácticamente manda todo a GTO) tiene una segunda étapa ESC-A (Étage Supérieur Cryotechnique) que emplea 15 toneladas Hidrógeno y Oxígeno Líquidos, mientras que las otras versiones (Ariane V GS, G+ y ES) utilizan una segunda etapa EPS (Etage à Propergols Stockables) que usa combustibles hipergólicos (tetróxido de nitrógeno y MMH). Comprenderás que si tubiera que citar todos estos detalles el texto se hubiera hecho engorroso y poco práctico para dejar claro mi punto). Lanzar más de un satélite por lanzamiento es muy común hoy en dia, en especial en satélites de investigación de nuevas técnologías que no necesitan una órbita determinada o el lanzamiento de un satélite grande y varios microsatélites (tu mismo lo citas más adelante), y en el ejemplo aclaré que en el caso del Próton uno debe estar diseñado para tal efecto y en el Ariane V usan el SYLDA. En cuanto a la penalización de combustible para cambiar de plano orbital tienes toda la razón, pero no es lo mismo plano órbital que órbita. El Protón también lanza varios satélites de comunicaciones al mismo tiempo, no solo los del sistema GLONASS, un ejemplo: [url=http://danielmarin.blogspot.com/2009/02/lanzamiento-de-un-proton-mbriz-m.html]Eureka: Lanzamiento de un Protón-M/Briz-M[/url] . Aunque al ser satélites de comunicaciones tendrán el mismo plano órbital de cero grados y (estimo) la misma órbita a 36.000 Km [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba