Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 368437" data-attributes="member: 13649"><p>¿Perdón? ¿Cuántos cohetes lanzadores no completamente desechables han quedado hoy en día (26 de Junio de 2011)? Podemos discutir del Pegasus, que el avión nodriza no es desechable. El resto, 100% desechable. Que SpaceX esté trabajando para recuperar algo, o que el Zenit-1 hubiese podido ser recuperable, o evolucionar al Baikal, y nunca lo hizo, ¿no te dice algo de que tal vez no es tán fácil hacer algo recuperable? Porque no tenés que confundir cápsulas (que on carga) con los vectores.</p><p>Inlcuso todos los nuevos desarrollos son no recuperables, aunque propongan en el futuro evolucionar a recuperables (como el Falcon o Blue Origin).</p><p>Personalmente creo que el Tronador debería haber usado RP-1 en la primera y segunda etapa. Pero queda claro que dado el presupuesto y la necesidad de tener combustibles guardables en el espacio para independizar la base de satélites nacionales, claramente la elección fue la mejor dada la restricción presupuestaria.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="baldusi, post: 368437, member: 13649"] ¿Perdón? ¿Cuántos cohetes lanzadores no completamente desechables han quedado hoy en día (26 de Junio de 2011)? Podemos discutir del Pegasus, que el avión nodriza no es desechable. El resto, 100% desechable. Que SpaceX esté trabajando para recuperar algo, o que el Zenit-1 hubiese podido ser recuperable, o evolucionar al Baikal, y nunca lo hizo, ¿no te dice algo de que tal vez no es tán fácil hacer algo recuperable? Porque no tenés que confundir cápsulas (que on carga) con los vectores. Inlcuso todos los nuevos desarrollos son no recuperables, aunque propongan en el futuro evolucionar a recuperables (como el Falcon o Blue Origin). Personalmente creo que el Tronador debería haber usado RP-1 en la primera y segunda etapa. Pero queda claro que dado el presupuesto y la necesidad de tener combustibles guardables en el espacio para independizar la base de satélites nacionales, claramente la elección fue la mejor dada la restricción presupuestaria. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Asuntos Aeroespaciales
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba