Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="nirvanerox" data-source="post: 2966399" data-attributes="member: 12032">Sobre si existiera ese principio bioceánico, Chile no debería tener costas en el Atlántico como al parecer reconoce Argentina al entender que el meridiano del Cabo de Hornos es el meridiano que divide el oceano Atlántico y el Pacifico, asi es de dudosa defensa eso del principio bioceánico, difícil defender que este&nbsp; empiece 24 millas al sur del cabo de Hornos ¿Qué pasa con las aguas que están dentro de las 24 millas al sur del Cabo de Hornos? simple es mar territorial y zona contigua chilena y ruta de entrada al Atlántico, por lo que en la practica el principio no tiene aplicación en dicha zona.El gran problema para el caso actual, es que el punto F siempre se entendió como limitante tanto para la Argentina como para Chile y que la zona que estaba al sureste del punto F era alta mar, fue la Argentina la que primero incumplió dicho tratado y ahora Chile respondió con su carta náutica.Ahora es importante lo del&nbsp; laudo de 1977, porque fueron argumentos juridicos los que se vieron ahi a diferencia de las negociaciones que llevaron al tratado de 1984 que fueron mas de orden politico-juridicas.Claramente, la zona que esta de mar libre en el tratado de 1984, Chile renuncio en dicha zona a&nbsp; su proyeccion a ZEE&nbsp; con la condición que no existieran nuevas pretensiones en dicha zona pero que en la practica eso ha sido incumplido por ambos paises con sus reclamaciones&nbsp; de plataformas continentales, esperemos que se pueda lograr un acuerdo para dicha zona y no haya que ir a una Corte Internancional de Justicia.</blockquote>

[QUOTE="nirvanerox, post: 2966399, member: 12032"] Sobre si existiera ese principio bioceánico, Chile no debería tener costas en el Atlántico como al parecer reconoce Argentina al entender que el meridiano del Cabo de Hornos es el meridiano que divide el oceano Atlántico y el Pacifico, asi es de dudosa defensa eso del principio bioceánico, difícil defender que este empiece 24 millas al sur del cabo de Hornos ¿Qué pasa con las aguas que están dentro de las 24 millas al sur del Cabo de Hornos? simple es mar territorial y zona contigua chilena y ruta de entrada al Atlántico, por lo que en la practica el principio no tiene aplicación en dicha zona. El gran problema para el caso actual, es que el punto F siempre se entendió como limitante tanto para la Argentina como para Chile y que la zona que estaba al sureste del punto F era alta mar, fue la Argentina la que primero incumplió dicho tratado y ahora Chile respondió con su carta náutica. Ahora es importante lo del laudo de 1977, porque fueron argumentos juridicos los que se vieron ahi a diferencia de las negociaciones que llevaron al tratado de 1984 que fueron mas de orden politico-juridicas. Claramente, la zona que esta de mar libre en el tratado de 1984, Chile renuncio en dicha zona a su proyeccion a ZEE con la condición que no existieran nuevas pretensiones en dicha zona pero que en la practica eso ha sido incumplido por ambos paises con sus reclamaciones de plataformas continentales, esperemos que se pueda lograr un acuerdo para dicha zona y no haya que ir a una Corte Internancional de Justicia. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)