Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jmk" data-source="post: 1728798" data-attributes="member: 13606">no,no le puedo pedir a nadie que justifique nada y yo no seria capaz de llevar adelante un debate sobre una central que no conozco, y menos sobre las alternativas.ese debate se podria dar entre Elena Maceiras y Norma Boero si alguna de las dos dice la frase "Sigo preferiendo un reactor moderno y que ya usen varios países a uno que apenas esta construido" entonces estaria interesante y para seguirlo con atencion.aca seria una serie de opiniones de cafè, empezando por la mia.a todo esto tampoco sabemos (porque no lo consultamos) que opciones habia, es decir, en que consisten las ofertas que recibimos a partir de 2010 de AREVA, ROSATOM, WESTINGHOUSE, ATMEA y KEPCO; es decir, sabemos si esas ofertas eran alguna de ellas sobre "un reactor moderno y que ya usen varios países" ? en que condiciones financieras y sobre todo de tranferencia de tecnologia (que es lo que mas puntaje da -y dio siempre- para la CNEA) se ofrecieron?, los proyectos eran todos "ampliamente probados y vendidos en cantidad"??Los reactores nucleares no son como coches, que elegis entre una pila, hay pocos oferentes y la gama de proyectos es muy limitada, y excepto los chinos, corea y supongo la india nadie esta construyendo reactores por docenas.AREVA es lider y sin embargo el trabajo que esta haciendo con Angra II (o III?), que es el mismo que hizo NASA con Atucha II cuesta el doble y lleva 2/4 años de atraso sobre lo planificado.CReo que USA recien retomo la construccion de nuevas centrales, y tambien con atrasos y aumento de costos, es una industria de numeros discretos, no hay una linea de produccion donde digo "compro energizer, que es una marca reconocida".por eso no me gustan,- y aprovecho para pedir disculpas - las frases "uy, es china, va a explotar", o "para comprar "0" tenes que comprar un Ford" -lo que decia mi viejo- primero veamos un poco mas, unos post atras UBALDOSA leyo el convenio y dice que ni siquiera esta confirmada, yo entendi otra cosa, pero me dejo una interesante duda, y me pondre a averiguar o esperare a que algun otro (EFDV?) lea atentamente a ver si es asi, es un comienzo, leemos, conseguimos informacion y la discutimos.como paso en GRADICOM o desarrollo espacial, apareceran foristas que conocen los arcanos y diran "no me gusta la central china porque tiene el calimestrol arriba del perco barocho" y otro averiguara y dira "Todas las centrales modernas tienen el perco barocho abajo del calimestrol", no se, Penguin o Ñacurutu podrian acercarnos esas cosas, o algun otro al que injustamente no cito (Armisael?), asi nos desasnamos todos.reitero mis disculpas, pero no me entusiasman los comentarios tipo "estos chinos hacen porquerias, va a explotar", o "A mi deme chevrolet, toda la vida", y no es que yo tenga ninguna precisa, es que me interesa la otra discusiòn, que deberia incluir que la CONEA es una institucion bastante pensante, que puede tomar decisiones equivocadas por supuesto, pero no es para juzgarla a la ligera.A partir de ahi, nacen 10 o 20 interesantes discusiones, o debates.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982