Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Yuin" data-source="post: 1745974" data-attributes="member: 6445"><p>De hecho, hay estudios (del 2008) que comprobaban que un tsunami de al menos 10m era posible (las instalaciones estaban originalmente diseñadas para bancarse olas de entre 5 y 7 metros tanto en Fukushima I como en Fukushima II), como así también se había advertido que en caso de que se inundaran los sistemas de energía auxiliares, estos estaban tan desprotegidos que no iban a funcionar, a lo que los ponjas dijeron "pfff...". Y en ambas plantas pasó más o menos lo mismo, según entiendo. La diferencia es que Fukushima I perdió su conexión con el resto del sistema eléctrico del país, mientras que la II siguió funcionando con la energía externa hasta que los reactores se enfriaron.</p><p></p><p>Dicho de otra manera, al menos Fukushima I es un claro ejemplo de corrupción en un "país serio del primer mundo de verdad".</p><p></p><p><a href="https://jagadees.wordpress.com/2012/02/13/tepco-did-not-act-on-tsunami-risk-projected-for-nuclear-plant/">https://jagadees.wordpress.com/2012/02/13/tepco-did-not-act-on-tsunami-risk-projected-for-nuclear-plant/</a> (se excusaron con que iban a realizar más estudios para ver qué tan cierto era el riesgo)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Yuin, post: 1745974, member: 6445"] De hecho, hay estudios (del 2008) que comprobaban que un tsunami de al menos 10m era posible (las instalaciones estaban originalmente diseñadas para bancarse olas de entre 5 y 7 metros tanto en Fukushima I como en Fukushima II), como así también se había advertido que en caso de que se inundaran los sistemas de energía auxiliares, estos estaban tan desprotegidos que no iban a funcionar, a lo que los ponjas dijeron "pfff...". Y en ambas plantas pasó más o menos lo mismo, según entiendo. La diferencia es que Fukushima I perdió su conexión con el resto del sistema eléctrico del país, mientras que la II siguió funcionando con la energía externa hasta que los reactores se enfriaron. Dicho de otra manera, al menos Fukushima I es un claro ejemplo de corrupción en un "país serio del primer mundo de verdad". [url]https://jagadees.wordpress.com/2012/02/13/tepco-did-not-act-on-tsunami-risk-projected-for-nuclear-plant/[/url] (se excusaron con que iban a realizar más estudios para ver qué tan cierto era el riesgo) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba