Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Yuin" data-source="post: 1752192" data-attributes="member: 6445"><p>Exactamente. Más bien, fue una de las fallas de diseño.</p><p></p><p>Según leí, la válvula de liberación de presión del circuito primario de refrigeración tenía una luz testigo en el panel de instrumentos principal, y había un indicador de temperatura de las tuberías de salida de dicha válvula, lejos de dicho panel. Cuando el circuito secundario se quedó sin agua, el intercambiador de calor no pudo realizar su función, y por cuestiones básicas de Física I, la presión en el circuito primario empezó a crecer MUCHO, por lo que la válvula se activó. Cuando la presión bajó, la válvula se "trabó" (falla mecánica) pero la luz testigo indicó que la válvula se había cerrado. Esa falla fue la que desencadenó la fusión parcial, ya que el refrigerante seguía saliendo a pesar de haber vuelto a la presión normal (se dieron cuenta cuando miraron el termómetro de las tuberías por donde salía el líquido), y, eventualmente, no sólo una parte del reactor quedó prácticamente al aire, sino que el mismo empezó a funcionar como si fuera un BWR (era PWR, empezó a generar vapor y luego hidrógeno dentro del sistema primario).</p><p></p><p>Es decir, los técnicos hicieron todo de acuerdo a lo planeado, excepto lo que desencadenó todas las demás fallas... Me parece que habían cerrado las válvulas del circuito secundario cuando le hicieron mantenimiento, y luego no las abrieron. O algo así bbufon</p><p></p><p>Ahora, qué dolor de huevos debe ser el ser operario de una planta nuclear...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Yuin, post: 1752192, member: 6445"] Exactamente. Más bien, fue una de las fallas de diseño. Según leí, la válvula de liberación de presión del circuito primario de refrigeración tenía una luz testigo en el panel de instrumentos principal, y había un indicador de temperatura de las tuberías de salida de dicha válvula, lejos de dicho panel. Cuando el circuito secundario se quedó sin agua, el intercambiador de calor no pudo realizar su función, y por cuestiones básicas de Física I, la presión en el circuito primario empezó a crecer MUCHO, por lo que la válvula se activó. Cuando la presión bajó, la válvula se "trabó" (falla mecánica) pero la luz testigo indicó que la válvula se había cerrado. Esa falla fue la que desencadenó la fusión parcial, ya que el refrigerante seguía saliendo a pesar de haber vuelto a la presión normal (se dieron cuenta cuando miraron el termómetro de las tuberías por donde salía el líquido), y, eventualmente, no sólo una parte del reactor quedó prácticamente al aire, sino que el mismo empezó a funcionar como si fuera un BWR (era PWR, empezó a generar vapor y luego hidrógeno dentro del sistema primario). Es decir, los técnicos hicieron todo de acuerdo a lo planeado, excepto lo que desencadenó todas las demás fallas... Me parece que habían cerrado las válvulas del circuito secundario cuando le hicieron mantenimiento, y luego no las abrieron. O algo así bbufon Ahora, qué dolor de huevos debe ser el ser operario de una planta nuclear... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba