Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2224247" data-attributes="member: 15609">Es Clarín, así que se enmarca dentro de la campaña de la "herencia recibida" y, también, dentro de la línea editorial que ha mantenido respecto a este tema desde que se comenzó a hablar de la reactivación de la obra muchos años atrás. No llega mi recuerdo tan atrás, pero quizás alguien podría repasar en los archivos y corroborar si aplaudieron la cancelación de la obra en la década de 1990 y, por tanto, la presente noticia sería coherente con la línea editorial histórica de este diario.Y esta bien, es importante que un medio mantenga su línea editorial a lo largo del tiempo.Luego, como en todas noticias, hay que separar los datos de la editorialización.Los datos son:- "Julián Gadano, subsecretario de Energía Nuclear, admitió ... que estaba previsto que Atucha II reingresara al sistema en junio pero que ese cronograma es difícil de cumplir.... El funcionario cree que no estará lista hasta bien entrado julio". Yo veo otra forma de ver la noticia. Entre "junio" y "bien entrado julio" hay aproximadamente un mes de diferencia. No es mucha diferencia.- "Su finalización iba a costar US$ 700 millones y terminó costando US$ 4.000 millones". Aunque lamentablemente no explica cómo determinan el número. No sabemos si el primer número era el presupuesto previsto para llevar a cabo toda la obra o sólo la detención actual. No sabemos si El Segundo número es el ejecutado de toda la obra o de la reparación actual. Lamentablemente, números tirados al azar sin contexto rara vez ayudan a explicar algo.-  "cada mes que Atucha II ... está brindando el servicio, ... recibir 340 millones de pesos, que es lo que factura la central". Es un dato interesante. Aproximadamente 11,3 millones por día de actividad. Aunque es un dato algo indiferente para el conjunto del sistema eléctrico.- Hay algunos datos adicionales que se pueden extraer.Personalmente, suelo descartar las fuentes encubiertas como "Algunos ingenieros", "auditor experto... solicitando reserva de su nombre", etc. porque es imposible constatar la información y determinar su calidad y, lamentablemente, Clarín (como otros medios nacionales) tiene una larga historia de utilizar tanto fuentes legítimas como falsas o inventadas y, finalmente, la más de las veces son más cerca de lo segundo que de lo primero y uno termina más desinflamado que otra cosa. Así que yo, simplemente, descarto toda los párrafos asociados a dichas fuentes.Dicho esto, tuve la oportunidad de hablar con "una fuente" hace muchos años atrás, bastante antes de que terminará la obra, y me dio un panorama bastante desalentador. Tan desalentador que dudaba de que se terminará la obra. Pero lo interesante es que los problemas de que hablaban no podía achacarse necesariamente al gobierno que estaba tratando de reactivar el proyecto en ese momento, sino a la "herencia recibida" en materia nuclear de la Administración Menem.Ahora bien, finalmente unos años después la obra se termino y pudo operar a plena capacidad.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)