Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 2306149" data-attributes="member: 2417"><p>No se puede prescindir de las térmicas en ese número ni por asomo. Las térmicas son lamentablemente necesarias a falta de una fuente generadora estable alternativa mejor, aparte son las más baratas y rápidas de implementar. Las renovables son viables en nuestro país para trabajar de forma independiente del interconectado nacional en poblaciones pequeñas en paralelo a térmicas que garanticen suministro, haciendo que el suministro estable llegue a polos industriales o a poblaciones importantes aliviando las térmicas de pico.</p><p></p><p>No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos.</p><p></p><p>Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo.</p><p></p><p>55% térmica</p><p>15% nuclear</p><p>25% hidráulica</p><p>5% renovables</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 2306149, member: 2417"] No se puede prescindir de las térmicas en ese número ni por asomo. Las térmicas son lamentablemente necesarias a falta de una fuente generadora estable alternativa mejor, aparte son las más baratas y rápidas de implementar. Las renovables son viables en nuestro país para trabajar de forma independiente del interconectado nacional en poblaciones pequeñas en paralelo a térmicas que garanticen suministro, haciendo que el suministro estable llegue a polos industriales o a poblaciones importantes aliviando las térmicas de pico. No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos. Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo. 55% térmica 15% nuclear 25% hidráulica 5% renovables [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba