Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 2510587" data-attributes="member: 41">Julio, estoy de acuerdo con lo que planteas y no conozco en detalle el nivel de transferencia de tecnología que ofrecen los chinos como para refutarlo. Pero te voy a hacer dos correcciones:- Construir hoy en día un CANDU sería un error, es una tecnología que esta desapareciendo en favor de los mas eficientes PWR. Esa es la razón por la que AECL vendió la división de reactores de potencia y por la que el comprador (Candu Energy) ofrece el CANDU EC6 como un reactor para quemar MOX (combustible reprocesado con plutonio), es decir, como no puede competir con los PWR está buscando un nicho de mercado para salvar al CANDU. Además recuerdo haber leido una columna de Julian Gadano (subsecretario de energía nuclear) argumentando que una de las razones por la que se canceló Atucha III fue que el diseño CANDU EC6 no tiene las actualizaciones post-Fukushima y que para hacer una nueva había que asumir los costos de &quot;actualización&quot; que se calculaban en u$s 800-1000 millones.- El CAREM si bien estoy de acuerdo que hay que desarrollarlo y que debe ser la primera prioridad del plan nuclear, no debemos perder de vista lo que es. Es un SMR, un reactor pequeño para inyectar electricidad en zonas aisladas, no un reactor pensado para abastecer grandes redes eléctricas. No tiene la misma competitividad alcanzar los 1000 MW con un reactor de gran escala que con varios CAREM, son dos ligas diferentes. Al CAREM hay que apostar pero por lo que es: un gran SMR con muy buenas posibilidades de exportación.Finalmente hay que tener en cuenta que es cada vez mas claro que el futuro del programa nuclear pasa por los PWR, es decir que el ciclo de combustible (especialmente el enriquecimiento de uranio) pasa a ser vital, por ello es necesario tener en cuenta ello a la hora de pensar en la próxima central nuclear y la transferencia de tecnología deseada.</blockquote>

[QUOTE="Artrech, post: 2510587, member: 41"] Julio, estoy de acuerdo con lo que planteas y no conozco en detalle el nivel de transferencia de tecnología que ofrecen los chinos como para refutarlo. Pero te voy a hacer dos correcciones: - Construir hoy en día un CANDU sería un error, es una tecnología que esta desapareciendo en favor de los mas eficientes PWR. Esa es la razón por la que AECL vendió la división de reactores de potencia y por la que el comprador (Candu Energy) ofrece el CANDU EC6 como un reactor para quemar MOX (combustible reprocesado con plutonio), es decir, como no puede competir con los PWR está buscando un nicho de mercado para salvar al CANDU. Además recuerdo haber leido una columna de Julian Gadano (subsecretario de energía nuclear) argumentando que una de las razones por la que se canceló Atucha III fue que el diseño CANDU EC6 no tiene las actualizaciones post-Fukushima y que para hacer una nueva había que asumir los costos de "actualización" que se calculaban en u$s 800-1000 millones. - El CAREM si bien estoy de acuerdo que hay que desarrollarlo y que debe ser la primera prioridad del plan nuclear, no debemos perder de vista lo que es. Es un SMR, un reactor pequeño para inyectar electricidad en zonas aisladas, no un reactor pensado para abastecer grandes redes eléctricas. No tiene la misma competitividad alcanzar los 1000 MW con un reactor de gran escala que con varios CAREM, son dos ligas diferentes. Al CAREM hay que apostar pero por lo que es: un gran SMR con muy buenas posibilidades de exportación. Finalmente hay que tener en cuenta que es cada vez mas claro que el futuro del programa nuclear pasa por los PWR, es decir que el ciclo de combustible (especialmente el enriquecimiento de uranio) pasa a ser vital, por ello es necesario tener en cuenta ello a la hora de pensar en la próxima central nuclear y la transferencia de tecnología deseada. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)