Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="gobakic" data-source="post: 2524593" data-attributes="member: 1687">Creo que debes tener en cuenta la escala.. Pilca es una planta piloto..y por mas que le den algo de escala..difícilmente pueda abastecer una PWR de potencia de 1GWh....necesitas muchas unidades trabajando para obtener el volumen que vas quemando en las plantas... no se si me explico...Disculpen que los vuelva a citar a los hermanos brasileros...pero en este caso, los tomo como buen ejemplo....ellos están con el enriquecimiento, debido a que al comienzo optaron por las plantas de agua liviana ..con sus Angra I y II. Tienen un programa de enriquecimiento mucho mas avanzado en la escala industrial de producción..y aún asi, están lejos del autoabastecimiento!!Fijate este artículo...recien si todo va en orden y mantienen los planes de costosisimas inversiones en mas cascadas de enriquecimiento..legaran con suerte recién al 2033 en obtener autoabastecimiento para sus 3 centrales Angra I , II y III<a href="https://www.efe.com/efe/america/economia/brasil-eleva-su-produccion-de-uranio-enriquecido-pero-la-autosuficiencia-es-duda/20000011-3734640">https://www.efe.com/efe/america/economia/brasil-eleva-su-produccion-de-uranio-enriquecido-pero-la-autosuficiencia-es-duda/20000011-3734640</a>Este es para mostrarte lo complicado que es, en cuanto a la escala a invertir, para poder tener tu propio autoabastecimiento.....No pongo en duda que el camino a seguir sea avanzar con Pilca...pero no me como el tema de la PWR China sea la Hualong  /  CPR-1000, son centrales con capacidades mounstrosas...que te van a generar dependencia del país que te la vende, para que te entregue el combustible....olvidate de poder autoabastecerla.. tenes que multiplicar Pilca a mas no poder...en un programa costosisimo e incierto.Yo soy de la idea de avanzar con pie de plomo .. en su momento se decidió para argentina las PHWR, por que teníamos la necesidad de dominar el ciclo de combustible..y se invirtió mucho para lograrlo. Hoy con la muy poca inversión en la materia (no se quiere ni destinar los recursos iniciales para comenzar la central)..imaginate si van a invertir en Pilca a la escala inimaginada.Como contrapartida..dentro de los reactores Candu..tenes programas que nacieron en desarrollos en argentina..como el combustible levemente enriquecido para centrales PHWR (CARA Combustible Avanzado para Reactores Argentinos)..luego lo capitalizaron otros paises...por lo que si queres..podes por ejemplo, ir a un Candu como el ACR-1000, que seria el extremo de los PHWR, que tiene combustible al 2.4% (no al natural). Pero con que nuestras 4 centrales (si sumamos otra PHWR) puedan utilizar el uranio levemente enriquecido 0.85%.. mas los Carem y combustible para reactores de investigación...creeme que es un gran desafio para Pilca.<img src="https://images.slideplayer.com/23/6559863/slides/slide_13.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Yo me inclino por hacer crecer Pilca con inversiones continuas, que le agregen paulatinamente capacidad, y optar por PHWR con combustible levemente enriquecido, conjuntamente con los Carem que se construyan con combustible nacional, haciendo crecer la oferta (Pilca) con la demanda moderada (PHWR y Carem)...por que repito...si la central es tecnología de afuera, el financiamiento también..y el combustible es importado...que diferencia hay casi con comprar energía afuera?</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina