Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 290617" data-attributes="member: 41">Si, yo también tenía entendido eso, pero el la nota de Perfíl dice lo siquiente:Según dijo la empresa canadiense en un comunicado y en su informe anual de 2009, el acuerdo supone la extensión de la vida útil del reactor CANDU-6 en la central de Embalse, Córdoba, y el desarrollo de uno igual para la cuarta central. Además, su presidente, Hugh MacDiarmid, aseguró en un informe reciente de gestión de la empresa que se encuentran “muy avanzadas” las negociaciones con la Argentina para el desarrollo de Atucha III. La nueva planta, dijeron las fuentes, usará –a diferencia de la de Embalse– el reactor ACR-1000, capaz de generar entre 1.200 MW y 1.500 MW de energía, respecto a los 750 MW que produce la central cordobesa. “En principio el reactor iba a ser igual que el de Córdoba, pero finalmente se optó por el ACR-1000”, aprobado el año pasado por las autoridades canadienses, informó a PERFIL una fuente de la Secretaría de Energía, que pidió reserva. La empresa NASA, como la la CNEA, se excusaron de comentar el proyecto a este diario, pese a que son las encargadas de llevar adelante el llamado Plan Nuclear Argentino. </blockquote>

[QUOTE="Artrech, post: 290617, member: 41"] Si, yo también tenía entendido eso, pero el la nota de Perfíl dice lo siquiente: [I]Según dijo la empresa canadiense en un comunicado y en su informe anual de 2009, el acuerdo supone la extensión de la vida útil del reactor CANDU-6 en la central de Embalse, Córdoba, y el desarrollo de uno igual para la cuarta central. Además, su presidente, Hugh MacDiarmid, aseguró en un informe reciente de gestión de la empresa que se encuentran “muy avanzadas” las negociaciones con la Argentina para el desarrollo de Atucha III. La nueva planta, dijeron las fuentes, usará –a diferencia de la de Embalse– el reactor ACR-1000, capaz de generar entre 1.200 MW y 1.500 MW de energía, respecto a los 750 MW que produce la central cordobesa. “En principio el reactor iba a ser igual que el de Córdoba, pero finalmente se optó por el ACR-1000”, aprobado el año pasado por las autoridades canadienses, informó a PERFIL una fuente de la Secretaría de Energía, que pidió reserva. La empresa NASA, como la la CNEA, se excusaron de comentar el proyecto a este diario, pese a que son las encargadas de llevar adelante el llamado Plan Nuclear Argentino. [/I] [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)