Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="pulqui" data-source="post: 290781" data-attributes="member: 194"><p><strong><p style="text-align: center"><span style="font-size: 22px">La Corte Suprema avaló las actividades de CNEA en el Complejo Minero San Rafael</span></p><p></strong></p><p></p><p>La Corte Suprema de Justicia rechazó la validez de una medida cautelar tendiente a evitar que se modificara el estado del yacimiento “Sierra Pintada”. El fallo del Máximo tribunal de la Nación avaló así la razonabilidad de la postura jurídica de la CNEA . </p><p></p><p>La presentación realizada en 2005 por la Asociación Multisectorial del Sur a la justicia de primera instancia había sido apelada por la CNEA ante la Cámara Federal de Mendoza, que por entonces dispuso dejar sin efecto la medida cautelar. </p><p></p><p>Por la vía de un recurso extraordinario, la Asociación Multisectorial elevó el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El reciente fundamento de los magistrados, a cargo del presidente del tribunal supremo, Dr. Ricardo Lorenzetti, confirmó la decisión de la Cámara de Mendoza, desestimando definitivamente las razones invocadas por la demanda. </p><p></p><p>El fallo sienta precedente respecto de la validez de las medidas cautelares ante presuntos riesgos ambientales ligados a la minería del uranio, a la vez que confirma la legitimidad de las estrategias de gestión ambiental implementadas por la CNEA.</p><p></p><p>En el dictamen se argumenta, luego de diversas consideraciones procesales sobre el sentido de la acción declarativa de certeza y su articulación con los principios de protección del ambiente “que ha quedado en evidencia que no se encuentran acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, como presupuestos de procedencia para el dictado de la medida cautelar solicitada, y que no existe ninguna correlación entre la medida de no innovar dictada por el juez de primera instancia y el objeto de la acción declarativa planteada, conclusión que no ha sido rebatida de un modo suficiente y adecuado por la asociación recurrente”. </p><p></p><p><strong>CNEA: Junio 09, 2010</strong></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="pulqui, post: 290781, member: 194"] [B][CENTER][SIZE="6"]La Corte Suprema avaló las actividades de CNEA en el Complejo Minero San Rafael[/SIZE][/CENTER][/B] La Corte Suprema de Justicia rechazó la validez de una medida cautelar tendiente a evitar que se modificara el estado del yacimiento “Sierra Pintada”. El fallo del Máximo tribunal de la Nación avaló así la razonabilidad de la postura jurídica de la CNEA . La presentación realizada en 2005 por la Asociación Multisectorial del Sur a la justicia de primera instancia había sido apelada por la CNEA ante la Cámara Federal de Mendoza, que por entonces dispuso dejar sin efecto la medida cautelar. Por la vía de un recurso extraordinario, la Asociación Multisectorial elevó el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El reciente fundamento de los magistrados, a cargo del presidente del tribunal supremo, Dr. Ricardo Lorenzetti, confirmó la decisión de la Cámara de Mendoza, desestimando definitivamente las razones invocadas por la demanda. El fallo sienta precedente respecto de la validez de las medidas cautelares ante presuntos riesgos ambientales ligados a la minería del uranio, a la vez que confirma la legitimidad de las estrategias de gestión ambiental implementadas por la CNEA. En el dictamen se argumenta, luego de diversas consideraciones procesales sobre el sentido de la acción declarativa de certeza y su articulación con los principios de protección del ambiente “que ha quedado en evidencia que no se encuentran acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, como presupuestos de procedencia para el dictado de la medida cautelar solicitada, y que no existe ninguna correlación entre la medida de no innovar dictada por el juez de primera instancia y el objeto de la acción declarativa planteada, conclusión que no ha sido rebatida de un modo suficiente y adecuado por la asociación recurrente”. [B]CNEA: Junio 09, 2010[/B] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba