Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tronador II" data-source="post: 290807" data-attributes="member: 5499"><p><strong>La francesa Areva quiere vender al país un reactor nuclear de 1.600 MW de potencia</strong></p><p></p><p>Pese a los problemas que plantea la deuda todavía en default con el Club de París, la francesa Areva renovó sus esfuerzos para convencer a la gente de Nucleoeléctrica Argentina (NASA) y de la Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA) sobre la compra de un reactor de uranio enriquecido de última generación de un potencial de 1.600 MW; lo que permitiría dar en cinco o seis años un vuelco sustantivo a los aportes eléctricos basados en la fisión nuclear. </p><p>Con 56 reactores nucleares que reúnen más de 57.000 MW, Francia aparece como un oferente indiscutible, aunque no seguramente tan propenso a ofrecer una transferencia de tecnología tan amplia como la que promete garantizar Rusia o la que en el pasado caracterizó al holding alemán Siemens.</p><p>La hipotética compra a la francesa Areva de un reactor de tan gran potencial, aun mayor al que la Unión Europea construye actualmente en Finlandia, podría entregar al Sistema Interconectado Nacional un aporte energético al que Yacyretá producía hasta 2003, o sea en una etapa anterior al posterior relanzamiento de la cota de su embalse artificial. </p><p>Ese eventual aporte en un mediano plazo de unos 12.000 GWh anuales de origen nuclear ayudaría a liberar un volumen diario de gas natural en el sector de la generación similar al que hasta hoy consumen los 1.500.000 de automóviles impulsados con GNC, que se aproxima a los diez millones de metros cúbicos por jornada hábil. </p><p>El titular de Planificación Federal, Julio De Vida, se mostró desde hace tiempo como un resuelto impulsor del Plan Nuclear, confiado en la alta capacitación profesional y tecnológica que evidencian los cuadros, tanto de la CNEA como de la generadora estatal NASA, que tiene a su cargo desde fines de 2006 el desafío de terminar y poner en marcha la inconclusa obra de Atucha II. </p><p>Aunque Siemens no logró todavía cortar sus lazos de negocios con Areva, la carta de intención que el holding alemán suscribió en 2009 con Rosatom viene a restarle a los franceses buena parte de las posibilidades y atractivo que reúnen sus ofrecimientos en el negocio nuclear. </p><p>Una central de 1.600 MW tendría ciertamente para la Argentina un costo superior a los 5.000 millones de dólares. Y, en materia de intercambio comercial, los habituales saldos que se cierran con Rusia son por lo general, siempre superavitarios, mientras que con Francia la situación es muy diferente. Para Planificación la elección pasa tanto por la transferencia tecnológica como por la facilidad financiera.</p><p></p><p>12/07/2010 - Fuente: BAE </p><p></p><p>De la Página de NASA: <a href="http://www.na-sa.com.ar/news/detail/173">http://www.na-sa.com.ar/news/detail/173</a><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 09:26 ---------- Previous post was at 09:22 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span>Buenos Aires, 23 de junio (Télam).- El primer informe presentado en 1998 a la Convención de Seguridad Nuclear -firmada quince años después de comenzada la construcción de la central Atucha II- "dio detalles sobre sus características técnicas, y presentó la Licencia de Construcción", desde entonces "Uruguay, como país firmante de la Convención, dispone de dicha información", señalaron fuentes oficiales.</p><p>Las fuentes señalaron que "luego de consultar a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN)" las fuentes informaron que "la decisión de construir Atucha II se tomó a fines de la década del 70. Su construcción comenzó en los años 80", mientras que "la Convención sobre Seguridad Nuclear se firmó en el año 1994, es decir, alrededor de 15 años después del inicio de la construcción de Atucha II y se ratificó por ley del Congreso el 17 de abril de 1998.</p><p>Ante versiones periodísticas difundidas por diarios uruguayos las fuentes destacaron que "no se conoce que algún organismo técnico o político uruguayo con competencia en el área nuclear haya realizado afirmaciones en el sentido difundido por los diarios uruguayos".</p><p>Sobre la Convención, las fuentes señalaron que "el primer Informe Nacional a la Convención se presentó en el año 1998 y la Argentina informó allí sobre la construcción de Atucha II, dio detalles sobre sus características técnicas, y presentó la Licencia de Construcción. Uruguay, como país firmante de la Convención, dispone de dicha información desde entonces".</p><p>Agregan además que "la información se actualizó en los sucesivos informes nacionales que se presentaron hasta la fecha, que puede consultarse en el website de la ARN".</p><p>También recuerdan que "la Autoridad Regulatoria Nuclear del Uruguay participó (en aquel entonces en la persona de su presidente, Dr. Alejandro Nader) invitada formalmente por la Argentina en Simulacros de Emergencia llevados a cabo en la Central Atucha I (como lo ocurrido en el año 2007, siguiendo lo recomendado por la Convención de Seguridad Nuclear en el Artículo 16, puntos 2 y 3)".(Télam)</p><p></p><p> </p><p>Obtenido de la página de NASA: <a href="http://www.na-sa.com.ar/news/detail/172/1">http://www.na-sa.com.ar/news/detail/172/1</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tronador II, post: 290807, member: 5499"] [b]La francesa Areva quiere vender al país un reactor nuclear de 1.600 MW de potencia[/b] Pese a los problemas que plantea la deuda todavía en default con el Club de París, la francesa Areva renovó sus esfuerzos para convencer a la gente de Nucleoeléctrica Argentina (NASA) y de la Comisión Nacional de Energía Atómica CNEA) sobre la compra de un reactor de uranio enriquecido de última generación de un potencial de 1.600 MW; lo que permitiría dar en cinco o seis años un vuelco sustantivo a los aportes eléctricos basados en la fisión nuclear. Con 56 reactores nucleares que reúnen más de 57.000 MW, Francia aparece como un oferente indiscutible, aunque no seguramente tan propenso a ofrecer una transferencia de tecnología tan amplia como la que promete garantizar Rusia o la que en el pasado caracterizó al holding alemán Siemens. La hipotética compra a la francesa Areva de un reactor de tan gran potencial, aun mayor al que la Unión Europea construye actualmente en Finlandia, podría entregar al Sistema Interconectado Nacional un aporte energético al que Yacyretá producía hasta 2003, o sea en una etapa anterior al posterior relanzamiento de la cota de su embalse artificial. Ese eventual aporte en un mediano plazo de unos 12.000 GWh anuales de origen nuclear ayudaría a liberar un volumen diario de gas natural en el sector de la generación similar al que hasta hoy consumen los 1.500.000 de automóviles impulsados con GNC, que se aproxima a los diez millones de metros cúbicos por jornada hábil. El titular de Planificación Federal, Julio De Vida, se mostró desde hace tiempo como un resuelto impulsor del Plan Nuclear, confiado en la alta capacitación profesional y tecnológica que evidencian los cuadros, tanto de la CNEA como de la generadora estatal NASA, que tiene a su cargo desde fines de 2006 el desafío de terminar y poner en marcha la inconclusa obra de Atucha II. Aunque Siemens no logró todavía cortar sus lazos de negocios con Areva, la carta de intención que el holding alemán suscribió en 2009 con Rosatom viene a restarle a los franceses buena parte de las posibilidades y atractivo que reúnen sus ofrecimientos en el negocio nuclear. Una central de 1.600 MW tendría ciertamente para la Argentina un costo superior a los 5.000 millones de dólares. Y, en materia de intercambio comercial, los habituales saldos que se cierran con Rusia son por lo general, siempre superavitarios, mientras que con Francia la situación es muy diferente. Para Planificación la elección pasa tanto por la transferencia tecnológica como por la facilidad financiera. 12/07/2010 - Fuente: BAE De la Página de NASA: [url]http://www.na-sa.com.ar/news/detail/173[/url][COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 09:26 ---------- Previous post was at 09:22 ----------[/SIZE] [/COLOR]Buenos Aires, 23 de junio (Télam).- El primer informe presentado en 1998 a la Convención de Seguridad Nuclear -firmada quince años después de comenzada la construcción de la central Atucha II- "dio detalles sobre sus características técnicas, y presentó la Licencia de Construcción", desde entonces "Uruguay, como país firmante de la Convención, dispone de dicha información", señalaron fuentes oficiales. Las fuentes señalaron que "luego de consultar a la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN)" las fuentes informaron que "la decisión de construir Atucha II se tomó a fines de la década del 70. Su construcción comenzó en los años 80", mientras que "la Convención sobre Seguridad Nuclear se firmó en el año 1994, es decir, alrededor de 15 años después del inicio de la construcción de Atucha II y se ratificó por ley del Congreso el 17 de abril de 1998. Ante versiones periodísticas difundidas por diarios uruguayos las fuentes destacaron que "no se conoce que algún organismo técnico o político uruguayo con competencia en el área nuclear haya realizado afirmaciones en el sentido difundido por los diarios uruguayos". Sobre la Convención, las fuentes señalaron que "el primer Informe Nacional a la Convención se presentó en el año 1998 y la Argentina informó allí sobre la construcción de Atucha II, dio detalles sobre sus características técnicas, y presentó la Licencia de Construcción. Uruguay, como país firmante de la Convención, dispone de dicha información desde entonces". Agregan además que "la información se actualizó en los sucesivos informes nacionales que se presentaron hasta la fecha, que puede consultarse en el website de la ARN". También recuerdan que "la Autoridad Regulatoria Nuclear del Uruguay participó (en aquel entonces en la persona de su presidente, Dr. Alejandro Nader) invitada formalmente por la Argentina en Simulacros de Emergencia llevados a cabo en la Central Atucha I (como lo ocurrido en el año 2007, siguiendo lo recomendado por la Convención de Seguridad Nuclear en el Artículo 16, puntos 2 y 3)".(Télam) Obtenido de la página de NASA: [url]http://www.na-sa.com.ar/news/detail/172/1[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
