Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 2982233" data-attributes="member: 30831"><p>Seguridad internacional</p><p></p><h3><span style="font-size: 26px">Submarinos nucleares y la necesidad de controles</span></h3><h3></h3><h3>Australia decidió tener submarinos nucleares con tecnología de Estados Unidos. Y genera preocupación porque el combustible podría servir para hacer armas atómicas. Brasil podría seguir ese camino.</h3><p></p><p><img src="https://images.clarin.com/2021/09/17/el-submarino-uss-missouri-similar___AKcjrJSWi_340x340__1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>El submarino USS Missouri, similar al que quiere comprar Australia. Foto: AP</p><p></p><p></p><p></p><p><a href="https://www.clarin.com/autor/roberto-garcia-moritan.html"><img src="https://images.clarin.com/authors/moritan___60ffeb631340c300175a2d02.jpg" alt="Roberto García Moritán" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a></p><p><a href="https://www.clarin.com/autor/roberto-garcia-moritan.html">Roberto García Moritán</a></p><p><a href="https://www.clarin.com/opinion/submarinos-nucleares-necesidad-controles_0_p5ACzQRQK.html#">https://www.clarin.com/opinion/submarinos-nucleares-necesidad-controles_0_p5ACzQRQK.html#</a></p><p></p><p></p><p>18/10/2021</p><p></p><p>La decisión de Australia de poseer submarinos nucleares ha reanudado el debate sobre un tema muy sensible que hace a la <strong>seguridad estratégica internacional</strong> como a la efectividad del sistema de salvaguardias del régimen de no proliferación de las armas nucleares (TNP). Irán ha anunciado intenciones similares.<strong> Brasil se encuentra también embarcado en obtener esa misma capacidad</strong> naval con asistencia tecnológica de Francia.</p><p></p><p>Las diversas circunstancias delicadas que se plantean giran en torno, por una parte, a que los submarinos a propulsión nuclear son de uso militar y el combustible utilizado es uranio altamente enriquecido, <strong>una materia prima esencial para fabricar armas nucleares</strong>. Por otro lado, están referidas a las limitaciones del Organismo Internacional de Energía Nuclear (OIEA) para efectuar una supervisión amplia e inmediata sobre los reactores de potencia de los submarinos nucleares y sus combustibles.</p><p>De hecho el OIEA nunca ha ejercido esa responsabilidad. <strong>Los Estados que tienen hoy submarinos nucleares (Estados Unidos 72, Rusia 46, Reino Unido 12, China y Francia 10 e India 2) son los mismos que poseen armas nucleares y exentos de la supervisión del OIEA.</strong></p><p></p><p>Los elementos combustibles de los submarinos a propulsión nuclear de Australia y Brasil, conforme al TNP y los respectivos acuerdos de salvaguardias, <strong>deberían tener un trato diferenciado</strong> a los seis Estados que ya poseen submarinos nucleares en virtud que la fiscalización del OIEA es sobre el 100% del material nuclear que adquieran, fabriquen o almacenen. Sin embargo, las normas del OIEA solo se refieren mínimamente, casi de manera marginal, al uso de materiales nucleares para propulsión naval.</p><p></p><p>El párrafo 14 de la circular del OIEA INFCIRC/153 permite que el enriquecimiento de uranio no esté sujeto a salvaguardias si está destinado a actividades nucleares no proscriptas, como es el caso de los submarinos a propulsión nuclear. Pese a disposiciones adicionales que exigen que ese material no sea utilizado para la producción de armas nucleares o artefactos nucleares explosivos, lo cierto es que <strong>el control efectivo del OIEA es prácticamente inexistente</strong>.</p><p></p><p>La ausencia de mecanismos de salvaguardias haría casi imposible una detección temprana de cualquier uso en armas nucleares del material fisionable destinado a la propulsión nuclear.</p><p>El tema tiene impactos delicados en términos de las garantías del régimen de no proliferación de las armas nucleares. También para la Agencia Brasileño Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC) como respecto al Acuerdo Cuatripartito (INFCIRC/435) entre Argentina, Brasil, ABACC y el OIEA.</p><p></p><p>La situación de Australia, como lo ha hecho saber China, tiene un componente critico adicional de preocupación por el hecho que el uranio altamente enriquecido para el combustible del submarino sería provisto por Estados Unidos. En uno u otro caso, se abren perspectivas de complejidad técnica y de sensibilidad política <strong>que merecen ser consideradas con anticipación </strong>para asegurar estándares aceptables de control y transparencia internacional.</p><p></p><p>Atento que cualquier incentivo para enriquecer uranio más allá de los niveles aceptados para los reactores nucleares civiles pone a prueba los esfuerzos para reducir riesgos potenciales de proliferación nuclear,<strong> el OIEA debería adoptar medidas para suplir lagunas</strong> y reforzar el marco legal para monitorear el uso del uranio altamente enriquecido en los programas de reactores nucleares navales.</p><p></p><p>Las mínimas normas genéricas existentes difícilmente puedan ser suficientes para garantizar y fomentar la confianza. Es hora de que las Partes del TNP y el OIEA ponga el acento en el resurgimiento de estos desafíos que pueden afectar el régimen de no proliferación y la estabilidad estratégica regional y global.</p><p></p><p></p><p><em>El autor es exvicecanciller argentino.</em></p><p></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://www.clarin.com/opinion/submarinos-nucleares-necesidad-controles_0_p5ACzQRQK.html[/URL]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Leonardo S.A., post: 2982233, member: 30831"] Seguridad internacional [HEADING=2][SIZE=7]Submarinos nucleares y la necesidad de controles[/SIZE][/HEADING] [HEADING=2][/HEADING] [HEADING=2]Australia decidió tener submarinos nucleares con tecnología de Estados Unidos. Y genera preocupación porque el combustible podría servir para hacer armas atómicas. Brasil podría seguir ese camino.[/HEADING] [IMG]https://images.clarin.com/2021/09/17/el-submarino-uss-missouri-similar___AKcjrJSWi_340x340__1.jpg[/IMG] El submarino USS Missouri, similar al que quiere comprar Australia. Foto: AP [URL='https://www.clarin.com/autor/roberto-garcia-moritan.html'][IMG alt="Roberto García Moritán"]https://images.clarin.com/authors/moritan___60ffeb631340c300175a2d02.jpg[/IMG] Roberto García Moritán[/URL] [URL]https://www.clarin.com/opinion/submarinos-nucleares-necesidad-controles_0_p5ACzQRQK.html#[/URL] 18/10/2021 La decisión de Australia de poseer submarinos nucleares ha reanudado el debate sobre un tema muy sensible que hace a la [B]seguridad estratégica internacional[/B] como a la efectividad del sistema de salvaguardias del régimen de no proliferación de las armas nucleares (TNP). Irán ha anunciado intenciones similares.[B] Brasil se encuentra también embarcado en obtener esa misma capacidad[/B] naval con asistencia tecnológica de Francia. Las diversas circunstancias delicadas que se plantean giran en torno, por una parte, a que los submarinos a propulsión nuclear son de uso militar y el combustible utilizado es uranio altamente enriquecido, [B]una materia prima esencial para fabricar armas nucleares[/B]. Por otro lado, están referidas a las limitaciones del Organismo Internacional de Energía Nuclear (OIEA) para efectuar una supervisión amplia e inmediata sobre los reactores de potencia de los submarinos nucleares y sus combustibles. De hecho el OIEA nunca ha ejercido esa responsabilidad. [B]Los Estados que tienen hoy submarinos nucleares (Estados Unidos 72, Rusia 46, Reino Unido 12, China y Francia 10 e India 2) son los mismos que poseen armas nucleares y exentos de la supervisión del OIEA.[/B] Los elementos combustibles de los submarinos a propulsión nuclear de Australia y Brasil, conforme al TNP y los respectivos acuerdos de salvaguardias, [B]deberían tener un trato diferenciado[/B] a los seis Estados que ya poseen submarinos nucleares en virtud que la fiscalización del OIEA es sobre el 100% del material nuclear que adquieran, fabriquen o almacenen. Sin embargo, las normas del OIEA solo se refieren mínimamente, casi de manera marginal, al uso de materiales nucleares para propulsión naval. El párrafo 14 de la circular del OIEA INFCIRC/153 permite que el enriquecimiento de uranio no esté sujeto a salvaguardias si está destinado a actividades nucleares no proscriptas, como es el caso de los submarinos a propulsión nuclear. Pese a disposiciones adicionales que exigen que ese material no sea utilizado para la producción de armas nucleares o artefactos nucleares explosivos, lo cierto es que [B]el control efectivo del OIEA es prácticamente inexistente[/B]. La ausencia de mecanismos de salvaguardias haría casi imposible una detección temprana de cualquier uso en armas nucleares del material fisionable destinado a la propulsión nuclear. El tema tiene impactos delicados en términos de las garantías del régimen de no proliferación de las armas nucleares. También para la Agencia Brasileño Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC) como respecto al Acuerdo Cuatripartito (INFCIRC/435) entre Argentina, Brasil, ABACC y el OIEA. La situación de Australia, como lo ha hecho saber China, tiene un componente critico adicional de preocupación por el hecho que el uranio altamente enriquecido para el combustible del submarino sería provisto por Estados Unidos. En uno u otro caso, se abren perspectivas de complejidad técnica y de sensibilidad política [B]que merecen ser consideradas con anticipación [/B]para asegurar estándares aceptables de control y transparencia internacional. Atento que cualquier incentivo para enriquecer uranio más allá de los niveles aceptados para los reactores nucleares civiles pone a prueba los esfuerzos para reducir riesgos potenciales de proliferación nuclear,[B] el OIEA debería adoptar medidas para suplir lagunas[/B] y reforzar el marco legal para monitorear el uso del uranio altamente enriquecido en los programas de reactores nucleares navales. Las mínimas normas genéricas existentes difícilmente puedan ser suficientes para garantizar y fomentar la confianza. Es hora de que las Partes del TNP y el OIEA ponga el acento en el resurgimiento de estos desafíos que pueden afectar el régimen de no proliferación y la estabilidad estratégica regional y global. [I]El autor es exvicecanciller argentino.[/I] [URL unfurl="true"]https://www.clarin.com/opinion/submarinos-nucleares-necesidad-controles_0_p5ACzQRQK.html[/URL] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
