Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="gobakic" data-source="post: 3628355" data-attributes="member: 1687"><p>tuthan, una cosa sonlos recursos, y otra son las reservas...recursos podes tener muchos, pero si no tienen concentración para explotación comercial,es muy dificil pasarlos a producción.</p><p></p><p>En argentina, el problema de la minería es doble... prohibiciones en varias provincias para minería a cielo abierto, y el otro con los diques de Ácido sulfúrico y concentrado, para hacer el yellow cake que se necesita para luego llevarlo a Dioxitek (UO2)</p><p></p><p>El tema con los Carem Comerciales, sin la validación del Carem 25, pensar ahora en escalarlos es una locura..falta y mucho. Con este tenes que validar todos los modelos para la cual se construyó..va a tomar tiempo...a corto plazo no es una opción.</p><p>Los que lo critican al Carem para uso comercial de potencia, es por que es un diseño de reactor para submarino, que se lo adaptó para poca potencia comercial...y escalarlo va a ser un problema (no imposible)</p><p>El nuevo diseño de reactor ACR-300 es un diseño inspirado mucho en el Carem, pero por lo que veo, es bien convencional, lo que si se puede ver que ya no es por convección natural, al tener tres bombas del primario que se ven arriba, (aunque nunca vi los detalles, o no trascendió), también los intercambiadores de calor son 3, que se van a colocar horizontalmente ..lo cual ellos explicaron que es para tener un edificio de contención mas bajo..pero lo vas a tener mucho mas ancho, con el tema del blindaje biológico necesario....la verdad que no lo se.</p><p>Por último, estimo que el "tacho" que falta, es el presurizador </p><p>asi que... "veremos dijo un ciego"</p><p><img src="https://econojournal.com.ar/wp-content/uploads/2024/12/invap.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p><img src="https://econojournal.com.ar/wp-content/uploads/2024/12/acr-300-econoj.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>si alguien tiene los detalles..sería interesante verlos...yo solo vi estas dos imagenes</p><p></p><p>Por último..el tema del Hualong, me parece que este fue una de las líneas rojas que le puso EEUU .. sumado que a la CNEA y demás empresas del sector argentino no les interesaba o aportaba mucho. Por lo que la opción esta, la veo poco probable.</p><p></p><p>La única que veo para pasar a construcción, es los derivados del CANDU ..nos guste o no, es la que tenesmo experiencia y ciclo completo.</p><p>Lo que recuerden, en su momento fueron las negociaciones con los chinos, para hacer una Candu..ya que estos tienen basta experiencia e industria para su construcción..el tema es que argentina quería que los chinos financien la construcción de una Candu, pero que ellos pongan la guita, y se haga gran parte acá.. y eso lógicamente no les interesa..si ponene plata, es para desarrollo y venta de su industria.</p><p></p><p>Les dejo un recordatorio que hace muy pocos meses, el CEO de Candu Energy, estuvo aqui..asi que tampoco hay que ser Nostradamus para darse cuenta.</p><p><a href="https://www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/la-canciller-se-reunio-con-el-ceo-de-candu-energy">https://www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/la-canciller-se-reunio-con-el-ceo-de-candu-energy</a> </p><p></p><p>Incluso los chinos te pueden vender muchos de los equipos que acá no hacemos, y esos si te los pueden financia..el tema es que toda la obra NO</p><p></p><p>Para terminar, esto se resolvería fácilmente, dado que NASA tiene 3 centrales trabajando..el problema es que el precio Monómico por MWh que le pagan, esta pisado y mal (lo mismo le pasa a las centrales hidroeléctricas), si le pagaran un valor de mercado, como debería ser, no necesitas ningún financiamiento grande...con los flujos de estas 3, podes ir haciendo la obra civil, y luego cuando pedís financiamiento para los otros equipos que se solicitan al exterior y local, sumado a algún aporte del tesoro.. siempre el problema es la política .. no es técnico ..hace décadas que no recibe lo que produce, para subsidar el costo Monómico ..a las térmicas si le subsidiaban el combustible, a las eólicas le daban precio..al resto no...se dan cuenta donde esta el problema?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gobakic, post: 3628355, member: 1687"] tuthan, una cosa sonlos recursos, y otra son las reservas...recursos podes tener muchos, pero si no tienen concentración para explotación comercial,es muy dificil pasarlos a producción. En argentina, el problema de la minería es doble... prohibiciones en varias provincias para minería a cielo abierto, y el otro con los diques de Ácido sulfúrico y concentrado, para hacer el yellow cake que se necesita para luego llevarlo a Dioxitek (UO2) El tema con los Carem Comerciales, sin la validación del Carem 25, pensar ahora en escalarlos es una locura..falta y mucho. Con este tenes que validar todos los modelos para la cual se construyó..va a tomar tiempo...a corto plazo no es una opción. Los que lo critican al Carem para uso comercial de potencia, es por que es un diseño de reactor para submarino, que se lo adaptó para poca potencia comercial...y escalarlo va a ser un problema (no imposible) El nuevo diseño de reactor ACR-300 es un diseño inspirado mucho en el Carem, pero por lo que veo, es bien convencional, lo que si se puede ver que ya no es por convección natural, al tener tres bombas del primario que se ven arriba, (aunque nunca vi los detalles, o no trascendió), también los intercambiadores de calor son 3, que se van a colocar horizontalmente ..lo cual ellos explicaron que es para tener un edificio de contención mas bajo..pero lo vas a tener mucho mas ancho, con el tema del blindaje biológico necesario....la verdad que no lo se. Por último, estimo que el "tacho" que falta, es el presurizador asi que... "veremos dijo un ciego" [IMG]https://econojournal.com.ar/wp-content/uploads/2024/12/invap.png[/IMG] [IMG]https://econojournal.com.ar/wp-content/uploads/2024/12/acr-300-econoj.png[/IMG] si alguien tiene los detalles..sería interesante verlos...yo solo vi estas dos imagenes Por último..el tema del Hualong, me parece que este fue una de las líneas rojas que le puso EEUU .. sumado que a la CNEA y demás empresas del sector argentino no les interesaba o aportaba mucho. Por lo que la opción esta, la veo poco probable. La única que veo para pasar a construcción, es los derivados del CANDU ..nos guste o no, es la que tenesmo experiencia y ciclo completo. Lo que recuerden, en su momento fueron las negociaciones con los chinos, para hacer una Candu..ya que estos tienen basta experiencia e industria para su construcción..el tema es que argentina quería que los chinos financien la construcción de una Candu, pero que ellos pongan la guita, y se haga gran parte acá.. y eso lógicamente no les interesa..si ponene plata, es para desarrollo y venta de su industria. Les dejo un recordatorio que hace muy pocos meses, el CEO de Candu Energy, estuvo aqui..asi que tampoco hay que ser Nostradamus para darse cuenta. [URL]https://www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/noticias/la-canciller-se-reunio-con-el-ceo-de-candu-energy[/URL] Incluso los chinos te pueden vender muchos de los equipos que acá no hacemos, y esos si te los pueden financia..el tema es que toda la obra NO Para terminar, esto se resolvería fácilmente, dado que NASA tiene 3 centrales trabajando..el problema es que el precio Monómico por MWh que le pagan, esta pisado y mal (lo mismo le pasa a las centrales hidroeléctricas), si le pagaran un valor de mercado, como debería ser, no necesitas ningún financiamiento grande...con los flujos de estas 3, podes ir haciendo la obra civil, y luego cuando pedís financiamiento para los otros equipos que se solicitan al exterior y local, sumado a algún aporte del tesoro.. siempre el problema es la política .. no es técnico ..hace décadas que no recibe lo que produce, para subsidar el costo Monómico ..a las térmicas si le subsidiaban el combustible, a las eólicas le daban precio..al resto no...se dan cuenta donde esta el problema? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Asuntos Nucleares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
