Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="andres_aviador" data-source="post: 140097" data-attributes="member: 227">Supongo que tenés razón el algún punto, el ataque se produjo en aguas internacionales, mi argumentación seria más válida de haberse producido en aguas argentianas. De todas maneras, no comparto tu opinión con respecto a la magnitud del blanco. 13.000 tons. es mucho peso, pero el viejo crucero veterano de Pearl Harbor no era rival para ningún buque de la Royal Navy en alta mar. En todo caso, fue hundido por motivos políticos, se estaba retirando. Por otra parte, mencionaste el derecho naval y humanitario, asi que encontré en la web este link con una sección del libro ISLAS MALVINAS, SU HISTORIA, LA GUERRA Y LA ECONOMÍA, Y LOS ASPECTOS JURÍDICOS SU VINCULACIÓN CON EL DERECHO HUMANITARIO de Bruno Tondini (se puede bajar el libro en formato pdf también). El autor cita párrafos del Manual de San Remo que demuestran una violación de las normas internacionales en el ataque.Sobre el incidente del Hercules, nuestro país siempre negó que haya sido atacado por fuerzas propias. Hay muchos aspectos extraños en el caso, que huelen quizá al deseo de cobrar el seguro, o a algo peor. Por otra parte, ya era 8 de junio, el conflicto ya estaba escladado. En todo caso, de haberse tratado de un buque de guerra británico, y de haber sido atacado por fuerzas argentinas, lejos del teatro de operaciones, la verdad no se, habría que leer el Manual de San Remo.Tenés razón en el tema de las líneas que se desdibujan, pero bueno, uno tiene que atenerse al derecho y a las reglas. Nuestro reclamo de la soberanía en Malvinas se basa en eso.</blockquote>

[QUOTE="andres_aviador, post: 140097, member: 227"] Supongo que tenés razón el algún punto, el ataque se produjo en aguas internacionales, mi argumentación seria más válida de haberse producido en aguas argentianas. De todas maneras, no comparto tu opinión con respecto a la magnitud del blanco. 13.000 tons. es mucho peso, pero el viejo crucero veterano de Pearl Harbor no era rival para ningún buque de la Royal Navy en alta mar. En todo caso, fue hundido por motivos políticos, se estaba retirando. Por otra parte, mencionaste el derecho naval y humanitario, asi que encontré en la web este link con una sección del libro [I]ISLAS MALVINAS, SU HISTORIA, LA GUERRA Y LA ECONOMÍA, Y LOS ASPECTOS JURÍDICOS SU VINCULACIÓN CON EL DERECHO HUMANITARIO[/I] de Bruno Tondini (se puede bajar el libro en formato pdf también). El autor cita párrafos del [B]Manual de San Remo[/B] que demuestran una violación de las normas internacionales en el ataque. Sobre el incidente del Hercules, nuestro país siempre negó que haya sido atacado por fuerzas propias. Hay muchos aspectos extraños en el caso, que huelen quizá al deseo de cobrar el seguro, o a algo peor. Por otra parte, ya era 8 de junio, el conflicto ya estaba escladado. En todo caso, de haberse tratado de un buque de guerra británico, y de haber sido atacado por fuerzas argentinas, lejos del teatro de operaciones, la verdad no se, habría que leer el Manual de San Remo. Tenés razón en el tema de las líneas que se desdibujan, pero bueno, uno tiene que atenerse al derecho y a las reglas. Nuestro reclamo de la soberanía en Malvinas se basa en eso. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)