Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Juanma" data-source="post: 167120" data-attributes="member: 153">1ro, El harrier es excelente para CAS por lo q cuentan las tropas en tierra.(esto hay q ver cuanto se debe al entrenamiento casi exclusivo q tiene los pìlotos de la infanteria de marina yanqui)Aunq es superado por el A-10 obviamente2do,&nbsp; Como interceptor tampoco podemos decir mucho, Porq si poniamos a un F-4 en el mismo lugar q un harrier sobre el cielo de malvinas y hubiera sido mucho peor (el f-4 lleva mas misiles, mejores misiles y tiene mas autonomia)para Jet_JetEl harrier nunca logro la superioridad aerea en malvinas. Porqa) los hercules volaron a puerto argentino hasta el final del conflictob) la gran cantidad de aviones de ataque que llegaron a sus blancos sin ser interceptados3ro, le damos la ventaja de q puede operar de pistas pequeñas y portas sin catapulta4to, si hablamos de ataques a objetivos en malvinas, creo q nos damos cuenta q no sirve para atacar a blancos fuertemente defendidos. Pero eso se aplica al las 1ras versiones del harrierLas armas de los harriers en Kosovo fueron otras y asi sus resultados.Si alguien tiene datos de esto mucho mejor.En mi opinion solo le sirve a la ARA o a la ACh (porq no) si lo armamos con harpoon y aim-9&nbsp; (por lo menos porq deberia llevar amraam para protejer al CBG)</blockquote>

[QUOTE="Juanma, post: 167120, member: 153"] 1ro, El harrier es excelente para CAS por lo q cuentan las tropas en tierra. (esto hay q ver cuanto se debe al entrenamiento casi exclusivo q tiene los pìlotos de la infanteria de marina yanqui) Aunq es superado por el A-10 obviamente 2do, Como interceptor tampoco podemos decir mucho, Porq si poniamos a un F-4 en el mismo lugar q un harrier sobre el cielo de malvinas y hubiera sido mucho peor (el f-4 lleva mas misiles, mejores misiles y tiene mas autonomia) para Jet_Jet El harrier nunca logro la superioridad aerea en malvinas. Porq a) los hercules volaron a puerto argentino hasta el final del conflicto b) la gran cantidad de aviones de ataque que llegaron a sus blancos sin ser interceptados 3ro, le damos la ventaja de q puede operar de pistas pequeñas y portas sin catapulta 4to, si hablamos de ataques a objetivos en malvinas, creo q nos damos cuenta q no sirve para atacar a blancos fuertemente defendidos. Pero eso se aplica al las 1ras versiones del harrier Las armas de los harriers en Kosovo fueron otras y asi sus resultados. Si alguien tiene datos de esto mucho mejor. En mi opinion solo le sirve a la ARA o a la ACh (porq no) si lo armamos con harpoon y aim-9 (por lo menos porq deberia llevar amraam para protejer al CBG) [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina