Avanzado sistema de Mando y Control de desarrollo nacional

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Perdonen si esta mal posteado, o un post duplicado, ya que busqué y nadie lo posteó.



Mantenido en reserva por mucho tiempo, la Fuerza Aèrea lleva a cabo un proyecto con la colaboración de otros organismos del Estado tales como INVAP, CITEDEF, CONAE y el IUA que de forma interdisciplinaria aportan su conocimiento y experiencia a dicho proyecto.

Este sistema de vital importancia, asegurarà y mejorarà las comunicaciones de las FFAA que hoy se encuentran saturadas, tambièn asegurarà las operaciones aèreas y proveerà de un sistema GPS nacional, fundamental para la navegación aèrea, naval y terrestre, asì como tambièn servirà de sistema de guia para armamento stand-off y de cualquier otro tipo que requiera de este sistema de guia.

El sistema consiste en la integración de diversos proyectos que estàn llevando a cabo los organismos antes mencionados y que se dividen en apariencia en tres niveles de acuerdo a la altura en que se encuentren. En el nivel màs alto, la estratòsfera, estarà compuesto por una constelación de microsatélites de uso militar (y del cual la presidenta adelantò su desarrollo en un discurso), este proyecto se denomina “Proyecto Antares”

En un nivel màs bajo, en orbita baja, estarà una serie de UAV de gran tamaño que realizaràn vuelos estacionarios, con el propòsito de realizar reconocimiento y exploraciòn, el UAV es de grandes dimensiones con una envergadura alar de 90 mts y capaz de tener una autonomìa de seis meses en vuelo estacionario. Este proyecto se denomina “Proyecto VENO (Vehiculo Espacial No Orbital).

Ya en la atmòsfera diversos aviones con diferentes equipamientos como COMMINT, ELINT y radares de alerta temprana, todos estos de desarrollo nacional, complementan el sistema. En tierra radares fijos 3D y móviles completan esta compleja y sofisticada red, que es importante señalar, serà 100% de desarrollo y fabricación nacional.




Será verdad?


Fuente: Aviacionargentina.net
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Chuparon lindo los muchachos de AA.net . . . .

"Proyecto Antares" . . .



No hay nada de eso.

Saludos.
 

Azul140

Colaborador
Si hay... el VR-23 :svengo:, y lo de los UAV estacionarios ya es conocido el proyecto, es más sino le pifio lo leí acá en el foro antes de que me lo comentara un Of de la FAA.

Saludos

PD: de nacional poco, porque tanto el VR-23 como el nuevo Lear ELINT tienen equipamiento Israelí.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
GPS nacional,

USA- GPS
Rusia - Glonass
UE - Galileo

Claro, definitivamente nosotros estamos faltando en la lista, nada de China Japon o India
Era tan obvio que no lo vimos venir.


envergadura alar de 90 mts y capaz de tener una autonomìa de seis meses en vuelo estacionario.
Aaaaaaaaahhhhhh
hubieran empezado por ahi...........

Claro cuando tengamos ese UAV ahi si tendremos nuestra propia constelacion de satelites de navegacion...........



Resumiendo
1) Se estan haciendo las cosas bien, al menos se empieza por la base con radares y sistemas aerotransportados
2) Ese proyecto bien podria involucrar armas de energia dirigida porque de aca a que se lleguen a cumplir las cosas que dicen pueden pasar varias varias decadas.


Si chupan eso para el dia de la virgen no me imagino lo que chuparan para navidad.
SALUD!
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
¿Están medio afrancesados? :p

Entré a AA.net y posteé lo siguiente:

"Lo único que puedo consignar al respecto es que al 30/01/2010 respecto a estre proyecto no había NADA (ni siquiera nombre), y que la formulación del proyecto de UAV por parte de la Fuerza Aérea no contaba con apoyo ministerial.

Con el cambio de subsecretario de Ciencia y Tecnología a Mirta Iriondo, puede haber nacido algo al respecto, pero lo único que se ha avanzado es en un contrato por parte de la FAA con un privado (fabricante de UAV, muy conocido en los foros), para establecer las especificaciones que debería tener el UAV de gran altura.

El resto, es Ciencia Ficción."


Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

El unico UAV con apoyo ministerial de Fuerza Aérea, al menos hasta 2010, es el mostrado en SINPRODE 2009.

Estos conceptos tienen varios años y son de origen FAA-IUA, sin embargo son concepciones las cuales no comparto ya que son de discutible validez militar en el mediano plazo, existen falencias tecnologicas y requerimientos muy especificos dificiles de subsanar con la capacidad local.

En todo caso en el desarrollo de un receptor GPS nacional, CITEDEF se encuentra trabajando en lograr un dispositivo el cual pueda utilizar todos las capacidades sin las restricciones que se aplican globalmente tanto en parametros de aceleracion, altitud y velocidades maximas.

Así que por ahora, no revisten importancia a mi entender.
 
USA- GPS
Rusia - Glonass
UE - Galileo

Claro, definitivamente nosotros estamos faltando en la lista, nada de China Japon o India
Era tan obvio que no lo vimos venir.

Aaaaaaaaahhhhhh
hubieran empezado por ahi...........


Jajajajaja... :smilielol5:

Claro cuando tengamos ese UAV ahi si tendremos nuestra propia constelacion de satelites de navegacion...........

Seee... Juntamente con la Death Star Mk-2A... :cheers2:


Resumiendo
1) Se estan haciendo las cosas bien, al menos se empieza por la base con radares y sistemas aerotransportados
2) Ese proyecto bien podria involucrar armas de energia dirigida porque de aca a que se lleguen a cumplir las cosas que dicen pueden pasar varias varias decadas.


Seguro que si, de la mano de Invap se va bien, pero un Navstar... :smilielol5:

Si chupan eso para el dia de la virgen no me imagino lo que chuparan para navidad.
SALUD!

De este tonico, seguro...



---------- Post added at 06:53 ---------- Previous post was at 06:49 ----------

¿Están medio afrancesados? :p

Entré a AA.net y posteé lo siguiente:

"Lo único que puedo consignar al respecto es que al 30/01/2010 respecto a estre proyecto no había NADA (ni siquiera nombre), y que la formulación del proyecto de UAV por parte de la Fuerza Aérea no contaba con apoyo ministerial.

Con el cambio de subsecretario de Ciencia y Tecnología a Mirta Iriondo, puede haber nacido algo al respecto, pero lo único que se ha avanzado es en un contrato por parte de la FAA con un privado (fabricante de UAV, muy conocido en los foros), para establecer las especificaciones que debería tener el UAV de gran altura.

El resto, es Ciencia Ficción."


Saludos.

Jajajajajaja.... :hurray:

Armi, por esa respuesta sabes que Julio te va a banear por terrorista, no? :yonofui:

Ademas, estos muchachos (no se quien lo posteo), no saben que para triangular una posicion necesitas al menos 3 (ideal 5) satelites en posicion fija y geosincronica, con relojes atomicos a bordo??? :banghead:

Saludos
 
Yo no lo veo como una mala idea.

Tener unos satélites pequeños de bajo costo dedicados solo a un sistema SPR (Sistema de Posicionamiento Regional) en órbita geosincrónica nos puede proporcionar una solución se posicionamiento geográfico de gran utilidad tanto militar y civl. Obviamente exclusivamente para nuestra región.
Algo así nos permitiría poder usar armas de guía GPS que puedan funcionar aún cuano no se cuente con el sistema de GPS yankee.

Un sistema de UAV's, pero no tan grandes, podría ser útil tácticamente como enlace, guía y escucha electrónica. Un enjambre sobre el área te permitiría saber todo lo que pasa en el sector en tiempo real y guiar las armas. Eso es más que uno solo volando.
 

Chan!

Colaborador
Ja! sí, como idea está buenísimo.
Ahora, porqué no le sumamos tiburones voladores equipados con lanzallamas y cañones láser?
Digo, porque si vamos a divagar al nivel que lo hacen éstos muchachos, entonces terminemos de tomarnos todas las pastillas de la abuela para idear la "cereza del postre"...
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
órbita geosincrónica nos puede proporcionar una solución se posicionamiento geográfico de gran utilidad tanto militar y civl. Obviamente exclusivamente para nuestra región.
Tenemos solo 2 posiciones asignadas y no son las ideales para nuestro pais por dormidos.
Las vamos a ocupar con eso?
No lo creo. (y ni hablar que son solo 2 y como marco Mario, se necesitan mas satelites)

Un enjambre sobre el área te permitiría saber todo lo que pasa en el sector en tiempo real y guiar las armas. Eso es más que uno solo volando.
Te olvidas el temita de la vulnerabilidad.
Para poner UAS (ahora se llaman asi, system al final) sobre el terreno con impunidad y en cantidad 1ro tenes que barrer con cualquier amenaza en el aire y en tierra.

O hacer estos fantasticos UAV satelites que nadie tiene y con eso dejarlos fuera del alcance del enemigo.


No le busques la vuelta.
Estan planteando cosas que la Argentina no tiene los recursos para desarrollar.
Y que ademas, como vienen diciendo. De un proyecto que no existe!

---------- Post added at 06:10 ---------- Previous post was at 06:09 ----------

Ja! sí, como idea está buenísimo.
Ahora, porqué no le sumamos tiburones voladores equipados con lanzallamas y cañones láser?
Digo, porque si vamos a divagar al nivel que lo hacen éstos muchachos, entonces terminemos de tomarnos todas las pastillas de la abuela para idear la "cereza del postre"...

Me cagaste la sorpresa que te iba a dar en navidad :banghead:



---------- Post added at 06:14 ---------- Previous post was at 06:10 ----------

Alternativas propuestas






Pero con la politica de defensa de la actual gestion hay que conformarse con esto




Mientras tanto presentaron el reemplazo de los delta.
Este es un modelo escala para validar los datos obtenidos en la computadora






Bue me voy a estudiar
 
Yo no lo planteé. Los del "UAS", ok te doy la razón.

Lo de satélites, obviamente tenés que tener varios, más que 5 diría yo.

Lo de asignado, que me importa. Son para aplicaciones propias, ¿o acaso USA, Rusia, China, Francia piden permiso para poner sus satélites donde se le cante para lo que se les cante?.

Yo lo digo seriamente, no sostengo la "nota" publicada", pero que es factible tener un sistema satelital propio para guía de armas y aplicaciones civiles tan usadas a mi me parece bastante posible. No me vengan con que somos atrasados o es imposible, es totalmente posible fabricarlos y operarlos. Como todo en éste país, es cuestión de que la corporación política lo permita. Ergo: no veremos nada parecido hasta que el panorama de inversión en defensa e I&D tengan el nivel que deben tener.
En tanto me parece totalmente razonable debatir sobre un sistema propio de éste tipo asi como divagamos con MBT's y cazas de 4g...
 

Chan!

Colaborador
EEEhhhhh...
todavía Rusia (sí sí, Rusia, no Argentina!) no puede poner operativo al 100% por falta de satélites el sistema Glonass y vos pretendés que nosotros tengamos nuestro propio sistema Navstar???

Claro... algún día. Cuando usemos aviones Concorde como remises para ir de La Matanza hasta Paternal.
 
Yo no quiero un GPS o Glonass con 30 satélites, quiero solo unos 6 y que solo puedan operar sobre nuestro territorio.

Que se sepa Rusia lo tiene andando al Glonass y los problemas no son de hacer los satélites. Ellos tuvieron su caída con la plata en los '90 y hoy lo están terminando a un sistema global. Ellos lanzan de a 3!,

Che con onda gente, nunca dije que quiero un sistema tan complicado. Es solo para operar regionalmente para tener armamento stand off utilizable aún si no se puede el del GPS. Aparte de que tendría muy buena salida en el mercado civil y ganaría suficiente plata para pagarse solo sus gastos operativos y los reemplazos. Pilotos automáticos, banderilleros satélitales, los GPS de los autos, etc.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Lo de asignado, que me importa. Son para aplicaciones propias, ¿o acaso USA, Rusia, China, Francia piden permiso para poner sus satélites donde se le cante para lo que se les cante?.

Yo lo digo seriamente, no sostengo la "nota" publicada", pero que es factible tener un sistema satelital propio para guía de armas y aplicaciones civiles tan usadas a mi me parece bastante posible. No me vengan con que somos atrasados o es imposible, es totalmente posible fabricarlos y operarlos. Como todo en éste país, es cuestión de que la corporación política lo permita. Ergo: no veremos nada parecido hasta que el panorama de inversión en defensa e I&D tengan el nivel que deben tener.
En tanto me parece totalmente razonable debatir sobre un sistema propio de éste tipo asi como divagamos con MBT's y cazas de 4g...

No, no lo discutis seriamente porque estas hablando de algo que no tenes ni la mas palida idea.
Averiguate cuantas posiciones orbitales estan desocupadas y como estan repartidas y luego veni a hablar.

Mientras tanto estas diciendo.... bue "carambolas y carambolillas, corcholis y recorcholis"

Si, reprimi, como Ned.


Posta, ni sabes de lo que hablas
 
Bueno señor omnisciente. Podés iluminar el camino en vez de salir salir tan gratuitamente a burlarte y menospreciar.

"No tengo la más pálida idea", puede ser. Argumenta tu aseveración.

Sobre la posiciones orbitales no me vengan a chamuyar, el espacio es de quien lo alcanza. Nadie le dice a los grandes cuántos satélites pueden poner en órbita.

Yo lo pienso seriamente, más allá de mis escasos conocimientos técnicos, si no te gusta o te parece descabellado es otra cosa.

Es tan factible como que nos compren Rafales para la FAA, en los próximos años, o un sub nuclear en la ARA.

Lo tiré seriamente, no en base al artículo inicial.
 
EDITADO

A mí no me parece en absoluto fuera de las capacidades técnicas ni económicas del país si se tiene la voluntad de tenerlo. Ahora que haya otras cosas que lo impida, pues perfecto, quiero saber cuales y porque.
 

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
perdon por el off topic pero Juanma me hizo acordar el otro dia pasaron un documental de una oficina q se encarga de seguir por asi decirlo, de todos los satelites q hay en orbita muy graficamente mostraron el globo con los satelites a bajas orbitas, obviamente eran muchos despues alejaron el globo y mostraron los de GPS eran muchisimos sin ser exagerado parecian los anillos de saturno el tipo dio una explcacion muy tecnica q la verdad no entendi pero como q dio a enteder q el sistema andaba medio colapsado
hasta aca con lo mio...
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
EDITADO

Los slots de la orbita geoestacionaria se usan principalmente para comunicaciones.
Eso de las antenas de direct tv apuntando a un lugar fijo, te imaginaras porque no?
Llevar una lata hasta alla cuesta, y mucho. asi que lo que mandes hasta ahi tiene que ser negocio.
Por eso es que se matan para gastar el minimo de combustible para mantenerlos en orbita. para que duren.

A esto le agregamos el problema de que no se tienen que interferir entre ellos asi que tienen que tener en la mayoria de los casos al menos 2 grados de separacion entre si.
360/2 opa, no hay tantos lugares no?

Tengo que salir.
Tomas estos links EDITADO


Geostationary orbit - Wikipedia, the free encyclopedia
List of satellites in geosynchronous orbit - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba