Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3473207" data-attributes="member: 30831">[URL unfurl="true"]https://aeroin.net/aeronave-de-transporte-tatico-c295-alcanca-300-pedidos-e-airbus-destaca-45-fatos-interessante-veja/[/URL]Estimados [USER=36847]@Karkas[/USER] y [USER=33454]@eze22[/USER], sólo para complementar sus posts y demostrar de manera objetiva (y solo en mi opinión), que el transporte táctico medio para la FAA es el C-295, como es el caso del 80% o más de las fuerzas aéreas del mundoHay foristas que (a pesar de mi respeto por todas las opiniones), intentan relativizar para justificar o adaptar la realidad para que la situación sea o al menos parezca favorable a una narrativa de una realidad que les gustaría. En Brasil, cuando seleccionaron el C-295 para sustituir el DHC-5 de Havilland Canada (o C-115 Buffalo en la FAB), no faltaron quienes esgrimieron el argumento de que "nunca habría un sustituto para semejante avión", creo que a pesar de ser un avión noble y con capacidades excepcionales, ya había llegado al final de su vida y había quedado obsoleto, esta historia de "SARM irreemplazable" es muy rara y aquí en Brasil no faltan este tipo de ideas que para mi son una especie de "nostalgia exagerada" y que no toma en cuenta que tanto los SARM evolucionan como los requerimientos operacionales de las fuerzas aéreas cambian, de hecho está en constante cambio.... Desde la perspectiva de algunos y sólo por dar ejemplos "cercanos" sería como si los; E-3 Sentry, C-130 Hercules, F-14 Tomcat fueran sistemas de primera línea el "state of art" ad aeternum.Simplemente no entiendo por qué sus fabricantes cierran sus líneas de producción y dejan de ganar tanta plata con tales SARMs o cómo las fuerzas aéreas no reclaman su producción infinita.El C-295 es el benchmark global de los aviones de transporte táctico medio, los números hablan por sí solos y no hay competidores, ni pasados ni presentes, no hay por la fecha SARMs que en condiciones de reemplazarlo, no existe tal movimiento de un nuevo SARM en el escaparate siendo seleccionado por fuerzas aéreas de renombre para este rol.Creo que son frágiles algunos argumentos forísticos que intentan justificar lo injustificable, y la única razón por la que esta no debería ser la opción del "Aviación de transporte medio de la FAA", sería un veto del fabricante o de los proveedores, de lo contrario, la FAA se verá obligada a optar por una opción peor en términos de costo-beneficio, ya sea en costos operativos o en capacidades operativas lo que representará un mayor esfuerzo de la FAA por operar otro sistema adaptado para cumplir esta misma función y llenar este vacío mientras otras fuerzas aéreas harán las mismas misiones de transporte medio con el C-295, pero lo harán mejor, de manera más fácil, más barata y más eficiente.Estimados, sin ningún interés en agotar el debate o imponer este pensamiento como única verdad, sólo dejo una conclusión dentro de un escenario hipotético en el que la adquisición del C-295 sea posible sin ningún tipo de obstáculo o inconveniente externo para la FAA.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)