Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Aviación de transporte de la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Dsue203" data-source="post: 3516321" data-attributes="member: 63278"><p>No mas vale, pero el tema motores es en general lo mas caro, y si tenes estandarización de motores aunque sea en modelos diferentes te abarata mucho los costos</p><p></p><p>El tema es el portón de carga, todo lindo pero no es una rampa, un CN-235 te tira una carga paletizada a lo Hércules sin tener que aterrizar, o se puede descargar sin necesidad de un elevador, el BT-67 no puede hacer ninguna, para eso me quedo los F-28</p><p></p><p>Acá estamos de acuerdo</p><p></p><p>Acá creo que se confundió de modelo, el T-41 es la versión "militar" del Cessna 172 para entrenamiento de la USAF, muy diferente del Saab-340, respecto al BT-67, la ventaja que le tiene el Saab es que ya lo tenemos, tenemos 5 con logística aceitada y asegurada, los BT-67 serian nueva incorporación y aunque antes se tuvieron los DC-3/C-47, no quedan ni los mecánicos que los conocían ni los repuestos, y dudo mucho que un BT-67 cueste menos de 2/2.5 millones, que es lo que sale la conversión de un Saab, que asumo que también tiene menor costo de mantenimiento</p><p></p><p>Me gusta asi, si todos coincidiéramos con todo, no habría razón de ser del foro, seria una secta</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dsue203, post: 3516321, member: 63278"] No mas vale, pero el tema motores es en general lo mas caro, y si tenes estandarización de motores aunque sea en modelos diferentes te abarata mucho los costos El tema es el portón de carga, todo lindo pero no es una rampa, un CN-235 te tira una carga paletizada a lo Hércules sin tener que aterrizar, o se puede descargar sin necesidad de un elevador, el BT-67 no puede hacer ninguna, para eso me quedo los F-28 Acá estamos de acuerdo Acá creo que se confundió de modelo, el T-41 es la versión "militar" del Cessna 172 para entrenamiento de la USAF, muy diferente del Saab-340, respecto al BT-67, la ventaja que le tiene el Saab es que ya lo tenemos, tenemos 5 con logística aceitada y asegurada, los BT-67 serian nueva incorporación y aunque antes se tuvieron los DC-3/C-47, no quedan ni los mecánicos que los conocían ni los repuestos, y dudo mucho que un BT-67 cueste menos de 2/2.5 millones, que es lo que sale la conversión de un Saab, que asumo que también tiene menor costo de mantenimiento Me gusta asi, si todos coincidiéramos con todo, no habría razón de ser del foro, seria una secta [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Aviación de transporte de la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba