Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 1772100" data-attributes="member: 10531">Si en Abril de 1982 el Córdoba no hubiera chocado &quot;accidentalmente&quot; contra el muelle,los Citer habrían estado en tiempo y forma.Nada tuvo que ver el desempeño de los C-130 en la guerra,con que esos cañones llegaran demasiado tarde.Es mas,si la AE hubiera tenido Hercules en 1982,nada le aseguraba que los Citer no llegaran tarde también,por el simple motivo que el aeropuerto en los primeros días era un verdadero kilombo en cuanto al tráfico aéreo en el mismo.Y mas tarde,hubiera corrido la misma suerte que el resto de los vuelos.De los cuales muchos tuvieron que pegar la vuelta por la presencia de PAC sobre las islas.Y le digo mas,si en 1974,en vez de comprar los G-222,el CAE hubiera comprado C-130,muy probablemente en 1982 estos correrían la misma suerte que los FIAT,con solo uno en servicio.La AE no estuvo,ni está preparada para sostener nada mas grande que un C-295,por falta de infraestructura,personal capacitado,y por que simplemente no es su función.Es una función que hoy por hoy le corresponde a la FAA,y es la FAA la que tiene que tener los medios adecuados,como SI los tenía en 1982,donde puso una flota de mas o menos de 20 aviones al servicio del puente aéreo hacia Malvinas.Es como si pidiera hoy,un Escuadrón de F-18 para la DAE para proveer cobertura aérea,por que en 1982 los M-III se quedaron &quot;cortos&quot; en su función principal.Me había propuesto no contestar sus post con respecto a si es conveniente o no un C-130 en la AE,pero no pude contener.A usted,no le llama la atención que ningún miembro del EA de los que participan en ZM pida lo mismo que Usted?Por favor,alguno de estos foristas,le puede explicar a Don Derru esto?Desde ya muchas gracias.</blockquote>

[QUOTE="michelun, post: 1772100, member: 10531"] Si en Abril de 1982 el Córdoba no hubiera chocado "accidentalmente" contra el muelle,los Citer habrían estado en tiempo y forma. Nada tuvo que ver el desempeño de los C-130 en la guerra,con que esos cañones llegaran demasiado tarde. Es mas,si la AE hubiera tenido Hercules en 1982,nada le aseguraba que los Citer no llegaran tarde también,por el simple motivo que el aeropuerto en los primeros días era un verdadero kilombo en cuanto al tráfico aéreo en el mismo. Y mas tarde,hubiera corrido la misma suerte que el resto de los vuelos. De los cuales muchos tuvieron que pegar la vuelta por la presencia de PAC sobre las islas. Y le digo mas,si en 1974,en vez de comprar los G-222,el CAE hubiera comprado C-130,muy probablemente en 1982 estos correrían la misma suerte que los FIAT,con solo uno en servicio. La AE no estuvo,ni está preparada para sostener nada mas grande que un C-295,por falta de infraestructura,personal capacitado,y por que simplemente no es su función. Es una función que hoy por hoy le corresponde a la FAA,y es la FAA la que tiene que tener los medios adecuados,como SI los tenía en 1982,donde puso una flota de mas o menos de 20 aviones al servicio del puente aéreo hacia Malvinas. Es como si pidiera hoy,un Escuadrón de F-18 para la DAE para proveer cobertura aérea,por que en 1982 los M-III se quedaron "cortos" en su función principal. Me había propuesto no contestar sus post con respecto a si es conveniente o no un C-130 en la AE,pero no pude contener. A usted,no le llama la atención que ningún miembro del EA de los que participan en ZM pida lo mismo que Usted? Por favor,alguno de estos foristas,le puede explicar a Don Derru esto? Desde ya muchas gracias. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina