Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2003851" data-attributes="member: 569">la doctrina es un manual escrito por hombres...que &quot;tranquilmente&quot; puede escribir &quot;otra doctrina&quot; y ajustarse a tareas de interaccion como el ejercito español y su ejercito del aire, o las fuerzas de autodefensa japonesas o las fuerzas de defensa de canada o (llevandolo al extremo) la &quot;interaccion&quot; de diferentes ramas (aviacion, transporte, naval, tierra) como tienen los marines...las &quot;ramas&quot; de las ff.aa. son simplemente &quot;titulos&quot; que cada rama hizo &quot;rancho aparte&quot;, pero TRANQUILAMENTE pueden interactuar bajo una misma direccion e interaccion como ya ocurrio con el ejercito y la gendarmeria...o la armada y prefectura...y el MISMO EJERCITO con la aviacion!, que curante mas de 3 decadas convivieron e interactuaron bajo la misma ala y direccion, antes de su &quot;division&quot; en el año 45 por un tema...simplemente politico.pero no vayamos &quot;tan lejos!&quot;...en la region existio una fuerza de defensa poderosa, donde &quot;bajo la misma rama y con SUMA INTERACCION&quot; convivian una fuerza respetable naval, de ataque aereo, de transporte, de infanteria, de logistica...y fue la armada argentina...ergo...no se necesita &quot;doctrina PARA el ejercito&quot; en materia de abastecimiento aereo...sino &quot;doctrina de interaccion de fuerzas&quot;..vos estas hablando del final de sus vidas, a principios del 2000, durante los 90, pasaron mas horas en el hangar que volando porque los paracaidistas preferian interactuar con los c130 por capacidad y cantidad de saltadores. un querido mecanico de este bicho (que nos lee) puede hablar de ello y espero ancioso que participe.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2003851, member: 569"] la doctrina es un manual escrito por hombres...que "tranquilmente" puede escribir "otra doctrina" y ajustarse a tareas de interaccion como el ejercito español y su ejercito del aire, o las fuerzas de autodefensa japonesas o las fuerzas de defensa de canada o (llevandolo al extremo) la "interaccion" de diferentes ramas (aviacion, transporte, naval, tierra) como tienen los marines... las "ramas" de las ff.aa. son simplemente "titulos" que cada rama hizo "rancho aparte", pero TRANQUILAMENTE pueden interactuar bajo una misma direccion e interaccion como ya ocurrio con el ejercito y la gendarmeria...o la armada y prefectura...y el MISMO EJERCITO con la aviacion!, que curante mas de 3 decadas convivieron e interactuaron bajo la misma ala y direccion, antes de su "division" en el año 45 por un tema...simplemente politico. pero no vayamos "tan lejos!"...en la region existio una fuerza de defensa poderosa, donde "bajo la misma rama y con SUMA INTERACCION" convivian una fuerza respetable naval, de ataque aereo, de transporte, de infanteria, de logistica...y fue la armada argentina...ergo...no se necesita "doctrina PARA el ejercito" en materia de abastecimiento aereo...sino "doctrina de interaccion de fuerzas".. vos estas hablando del final de sus vidas, a principios del 2000, durante los 90, pasaron mas horas en el hangar que volando porque los paracaidistas preferian interactuar con los c130 por capacidad y cantidad de saltadores. un querido mecanico de este bicho (que nos lee) puede hablar de ello y espero ancioso que participe. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina