Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2074194" data-attributes="member: 15609">Durante años pensé lo mismo que usted, pero ya desde la intervención soviética de Afganistan en la década de 1980 nadie usa los Mi-24 para transportes de tropas. Sólo se utilizan como helicópteros de combate.Habría una cuestión de peso, cuando se transportan tropas no se puede llevar el armamento de combate (misiles, cohetes, etc.) y, viceversa, cuando se utiliza para ataque no puede transportar tropas.Pero más allá de las particularidades del Mi-24, es un debate si ¿se necesita un helicóptero de ataque puro?, ¿o es mejor un helicóptero utilitario o de asalto aéreo que también se pueda utilizar como helicóptero de ataque?.Por ejemplo, el ejército estadounidense considera que es mejor tener helicópteros especializados para cada cosa: Apaches y Black Hawk. Actualmente están en un proceso de estudio de remplazo y están considerando mantener la distinción entre ambas especialidades.Pero el cuerpo de Mariners no piensa así, de hecho, aspira a encontrar un único helicóptero o convertiplano que pueda remplazar tanto a sus Cobra como sus Huey y que pueda cambiar de una función a otra rápidamente. Eso sí, no podría hacer ambas cosas simultáneamente.Durante muchos años Sikorsky ha promocionado que sus Black Hawk también pueden ser eficaces helicópteros de ataque. Así tenemos el caso de las Black Hawk Arpia colombianas, con un poder de fuego bastante respetable. Incluso Israel promociona sus propios paquetes de actualización que permiten convertir a un Black Hawk en un helicóptero de combate.Muchos helicópteros utilitarios tienen una capacidad de carga más que suficiente como para igualar o superar la cantidad de misiles anti-tanque, por ejemplo, que pueden transportar muchos helicópteros de ataque especializados.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 2074194, member: 15609"] Durante años pensé lo mismo que usted, pero ya desde la intervención soviética de Afganistan en la década de 1980 nadie usa los Mi-24 para transportes de tropas. Sólo se utilizan como helicópteros de combate. Habría una cuestión de peso, cuando se transportan tropas no se puede llevar el armamento de combate (misiles, cohetes, etc.) y, viceversa, cuando se utiliza para ataque no puede transportar tropas. Pero más allá de las particularidades del Mi-24, es un debate si ¿se necesita un helicóptero de ataque puro?, ¿o es mejor un helicóptero utilitario o de asalto aéreo que también se pueda utilizar como helicóptero de ataque?. Por ejemplo, el ejército estadounidense considera que es mejor tener helicópteros especializados para cada cosa: Apaches y Black Hawk. Actualmente están en un proceso de estudio de remplazo y están considerando mantener la distinción entre ambas especialidades. Pero el cuerpo de Mariners no piensa así, de hecho, aspira a encontrar un único helicóptero o convertiplano que pueda remplazar tanto a sus Cobra como sus Huey y que pueda cambiar de una función a otra rápidamente. Eso sí, no podría hacer ambas cosas simultáneamente. Durante muchos años Sikorsky ha promocionado que sus Black Hawk también pueden ser eficaces helicópteros de ataque. Así tenemos el caso de las Black Hawk Arpia colombianas, con un poder de fuego bastante respetable. Incluso Israel promociona sus propios paquetes de actualización que permiten convertir a un Black Hawk en un helicóptero de combate. Muchos helicópteros utilitarios tienen una capacidad de carga más que suficiente como para igualar o superar la cantidad de misiles anti-tanque, por ejemplo, que pueden transportar muchos helicópteros de ataque especializados. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)