Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2075554" data-attributes="member: 15609">Para muchos países comprar Mi-171 termina siendo más barato (por más que después gasten más combustible y repuestos, el ahorro en la compra inicial terminaría siendo importante) y eso hace que sean muy tentadores. No sólo es más barato un Mi-171, sino que hay una multiplicidad de misiones donde un único Mi-171 hace el trabajo de varios Black Hawk, por lo que el ahorro puede terminar siendo aún mayor. Claro esta, también se podría afirmar que hay muchas cosas que se pueden hacer con un Black Hawk donde un Mi-171 terminaría siendo ineficiente.Para otros países, los helicópteros estadounidenses no son una opción por temor a embargos u otras cuestiones de política exterior e internacional. De hecho, todas las compraventas militares se explican por cuestiones de política internacional.Del mismo modo se puede decir que por razones de política exterior en realidad para muchos países no son una opción los helicópteros rusos y prefieren los estadounidenses.Hay un tercer aspecto que es el "doctrinal". No hay una única forma de hacer la guerra. Existen escuelas o manuales de instrucciones diferentes de cómo llevarla a cabo.Podríamos decir que, a grandes rasgos, en lo que a asalto aéreo o helitransportado existe la "doctrina del ejército estadounidense", la "doctrina rusa" y la "doctrina francesa". Los helicópteros que cada país ha diseñado y utilizado tiene que ver con el cumplimiento de requerimientos que los hacen funcionales a dicha doctrina. Así tenemos los Huey y Black Hawk por un lado; los Mi-8, Mi-17 y Mi-38, por otro lado; los Puma, Super Puma, Cougar y NH-90 en tercer lugar. Podríamos agregar la doctrina de los marines estadounidenses con sus V-22 Osprey.El resto de los países desarrollan sus propias doctrinas, pero generalmente influenciados por alguna de las grandes doctrinas. En el caso de los helicópteros: la estadounidense, la rusa y la francesa. Seguramente existen algunas más, pero estas parecen las tres importantes.La doctrinas suelen forma parte de la cultura organizacional, como el idioma de una sociedad pero en este caso de una fuerza armada, por lo que cuando se adopta una doctrina en particular es muy difícil borrarla y cambiarla por otra muy diferente. Así que si un país que adopta la doctrina estadounidense tenderá a comprar helicópteros estadounidenses. Uno que adopta la doctrina rusa buscará helicópteros rusos. Etc.La cuestión doctrinal y cómo impregna en la cultura organizacional es más importante de lo que parece. En los últimos años Estados Unidos compro Mi-8/17 para las fuerzas armadas de Afghanistan. Seguramente hubiesen deseado venderles Huey y Black Hawk, pero Afghanistan no tenía pilotos, mecánicos, etc. para eso, el cambio doctrinal hubiese llevado muchos años. Era mucho más rápido y efectivo equiparlos con los helicópteros que ya conocían dentro de la doctrina que ya dominaban, los helicópteros rusos con doctrina rusa.¿Qué pasa cuando un país que sigue una doctrina compra un helicóptero que fue diseñado para una doctrina diferente? tiene dos opciones, cambiar la doctrina para adaptarse al nuevo helicóptero o tratar de adaptar el helicóptero a la doctrina. Lo primero es muy difícil de hacer, por lo que termina sucediendo lo segundo.Supongamos un pais que adopta la doctrina estadounidense y termina comprando Mi-171. ¿Cómo adapta el helicóptero a la doctrina? hay dos formas. La primera, utilizar ese Mi-171 como si fuera un Huey o Black Hawk. Seria como utilizar un camión para correr una carrera de autos deportivos. Se encontrará conque el helicóptero es lento para esas tareas. Carente de reacción. Un blanco fácil. Sería como potenciar sus debilidades y desperdiciar sus virtudes.Plan B, terminar relegando para un rol secundario, como podría ser carga y transporte en este caso. El cual parece ser el caso colombiano. No hay un cambio doctrinal. Lo que hay es un intento de encajar el helicóptero dentro de la doctrina que ya tenían. Seguramente los colombianos preferían Chinook, pero como son muy caros se terminaron conformando con el Mi-171 para esta tarea. Ahora bien, no terminan utilizando estos helicópteros para las cosas que terminan haciendo con sus Huey y Black Hawk.¿Cómo es el caso argentino? en este tema todo indica que ha adoptado la doctrina del ejército estadounidense de asalto aéreo.Parecen haber recibido también influencia israelí y francesa y adaptaciones propias, pero esencialmente dentro de la doctrina estadounidense.Así que parece lógico, por un lado, que deseen helicópteros estadounidenses como el Black Hawk o, de no cerrar los números, busque otros helicópteros más baratos que podrían adaptarse a dicha doctrina (los italianos AW-149, por ejemplo).Por otro lado, parece lógico que tenga dudas en comprar Mi-171 o se pregunten ¿cómo los utilizaríamos? no podrían hacer con ello el asalto aéreo para el que se entrenan con los Huey. Así que, eventualmente, comprar Mi-171 no implicaría el abandono de los Huey ni continuar buscando otro helicóptero más moderno para remplazar a los Huey.Yo creo que, al igual que los colombianos, eventualmente los Mi-171 podrían tener sentido para carga y transporte. La Fuerza Aérea Argentina, después de años deseando Chinook, ahora se conformo con los Mi-171 y parece haberse adaptado muy bien para ese espectro de misiones.O, quizás, hay que estudiar la doctrina de asalto aéreo de los Marines estadounidenses donde, a primera vista, parece encajar mejor los helicópteros rusos. Probablemente sea más fácil eso que abandonar totalmente la doctrina estadounidense y pasar a adoptar la doctrina rusa, una transición que podría llevar décadas y nunca terminar bien.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)