Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 2075686">Supongamos que se tenga una partida inicial y un refuerzo de los S-70i, podria especular con que los Huey II mantengan estas funciones, sin embargo a mediano plazo el reemplazo tambien es prioritario. Dhruv luego de que Ecuador los devolvio, prefiero otra cosa. Panther y Lakota son muy costosos para las capacidades que brindan, el AW-139 militarizado continua siendo una alternativa pero entiendo que si dependiera dentro de este mega delirio mistico futurista...se buscaria comprar mas S-70i o en su defecto Bell 407.Algo va a salir en ZM dentro de poco al respecto.El kit aun esta en desarrollo de parte de PZL Mielec, por lo que no le falta mucho pero no esta siendo ofrecido aunque si anunciado.El tema es que la instalacion del kit debe realizarse en taller ya que se necesitan equipos que no son tradicionalmente los de campaña, entonces no seria una cuestion simplemente "quita y pon", por lo cual tambien tiene sus matices.Este es un punto muy interesante, las ventajas que tiene el Black Hawk segun entienden muchos frente al AW-139 y el V-22 son 2:1) Maduro y probado en combate2) Menos complejo que el V-22 de operar y mantenerSikorsky considera que recien entre 10 a 20 años, Agusta Westland va a tener en el 149 una real competencia ya que le falta ventas y maduracion, quienes los han visto tienen opiniones de ser muy "blanditos" frente al Black Hawk, si bien son bastante mas economicos y con un equipamiento de primer nivel.No, no ha sido justamente el caso. Son helicopteros bastante costosos y con roles mucho mas "desproporcionados" que un Black Hawk. La idea de Aviacion de Ejercito es idealmente incorporar un helicoptero militar desde su concepcion si bien suele ser mas costoso, tambien se ha tenido en cuenta buenos diseños civiles/comerciales militarizados tal como el caso del AW 139 (algo ya desarrollamos en el numero 4 de la Revista). Hoy dia hay un inconveniente con los H225M que lo estan padeciendo regionalmente Brasil y PNA, por una falla de diseño de un componente si no me equivoco que no se lubrica correctamente, falla y destruye la transmision, lo que causo un accidente en Noruega hace unos meses. Los Super Puma civiles incluyendo a los nuestros y continuan volando con toda normalidad.En ambos casos es lo mismo, la diferencia es que los UH-60M que reemplazaron a los Alpha y Lima, no tienen esa ventaja. Hay un kit MEDEVAC que incluye capacidad de transporte de 5 pacientes, 3 camillas y 2 ambulatorios y es lo que actualmente utiliza el U.S. Army. Hay un video muy interesante en Farnborough 2016 al respecto en youtube. Colombia lo utiliza para que rapidamente se cambie la configuracion en 15 minutos de transporte/asalto a MEDEVAC, USA tambien lo tiene pero lo deja mas bien fijo en esa funcion, es mas, tienen un detachment MEDEVAC especifico en Colombia del U.S. Army para poder llevar a Panama rapidamente a sus contractors y especialistas norteamericanos de ser necesario que estan operando ahi.En efecto es la idea dentro del reemplazo del Super Puma tambien, asumir funciones para apoyo logistico antartico desde el RHAI, ya que los mismos pueden entrar en el hangar y operar regularmente, es uno de los motivos porque el requerimiento original que planteaba 16 aeronaves se llevo a 20, con una intencion de que aprovechando el 80% de operatividad declarado por Sikorsky, mantener esos 16 aparatos como promedio operacional.Sin dudas, en Aviacion de Ejercito se tienen en cuenta ambos programas y coincido con vos que me parece la alternativa en relacion costo/beneficio mas adecuada. Hay quienes se quejan de la diferencia de costo operativo al ser bimotor..pero hoy realmente o vas a bimotor o te tenes que quedar en un TwinPac que en el fondo da un poco mas de empuje pero realmente no tiene las mismas caracteristicas.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)