Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 2139144" data-attributes="member: 10531">No no,para.Yo no dije que no deba volar mas.Cuando hago mención a eso, me quiero referir a que va ser muy difícil que haya un cesión por parte de la FAA ante un hipotético pedido de la AE.Por ahí no me expresé correctamente.Naaaaa.Es 30 veces mas complicado de mantener un CH-47 que un SP.Ya ese sistema de sincronizado de los rotores, es un despelote y un rompedero de cabeza para los mecánicos.Mira que tuve la oportunidad de visitar CdM en mas de una ocasión y charlar con varios mecánicos, incluido el ultimo que quedaba,hace ya un tiempo de CH-47,en actividad.Nadie me negaba las capacidades de estos bichos,pero si me decían que es muy mañoso para el mantenimiento.Según propias palabras, no había una mañana que no hubiera novedades,por mas que el día anterior haya llegado del vuelo sin ellas.</blockquote>

[QUOTE="michelun, post: 2139144, member: 10531"] No no,para. Yo no dije que no deba volar mas. Cuando hago mención a eso, me quiero referir a que va ser muy difícil que haya un cesión por parte de la FAA ante un hipotético pedido de la AE. Por ahí no me expresé correctamente. Naaaaa. Es 30 veces mas complicado de mantener un CH-47 que un SP. Ya ese sistema de sincronizado de los rotores, es un despelote y un rompedero de cabeza para los mecánicos. Mira que tuve la oportunidad de visitar CdM en mas de una ocasión y charlar con varios mecánicos, incluido el ultimo que quedaba,hace ya un tiempo de CH-47,en actividad. Nadie me negaba las capacidades de estos bichos,pero si me decían que es muy mañoso para el mantenimiento. Según propias palabras, no había una mañana que no hubiera novedades,por mas que el día anterior haya llegado del vuelo sin ellas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina