Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2155257" data-attributes="member: 569">por una cuestion de costos, mantenimientos, superposicion de tareas, aeronaves, personal y capacidades...recien di un ejemplo al respecto...te lo copio asi no escribo dos veces lo mismo.te lo presento de otra forma...suponete que cada fuerza tenga la necesidad de contar con 3 caraban para realizar tareas de sanidad (ponele), entonces habria 9 caraban para realizar la misma tarea, con el tiempo ocioso del material, mas personal e instalaciones que se superponen en sus tareas...ahora bien, si existiera cooperacion real, entonces en vez de comprar 9 caraban, solo se necesitarian 4 para cubrir dicha demanda...ya que los tiempos ociosos se reducirian y se aprobecharian mejor el material, con reduccion de instalaciones y personal tecnico a cargo...es como decir que tenes 3 edificios, uno de boca, otro de river y otro de racing...entonces necesitas a 3 electricistas para mantener a los tres edificios...cuando en realidad solo necesitas a uno solo (si queres 2) para poder realizar la misma tarea si existiera cooperacion.te mando un abrazoaparte de lo anterior...quitas presupuesto de aqquisicion al EA, de un area que puede realizar otra fuerza.excelente!...empecemos!no...en lo mas minimo!...si brasil lo hace, si el ejercito español lo hace...si japon lo hace...por que no lo puede hacer argentina?...que independencia necesitan tener cuando las tres dependen del mindef?...son elementos, son personal...no es importante "el titulo" de la fuerza...y te doy un ejemplo muy simple...hasta 1945, el ejercito tenia "plena colaboracion" del componente aereo para todo...por que?...porque pertenecia al fuerza aerea (por decirlo de alguna manera) al ejercito...cuando peron firmo el papel de fuerza aerea independiente del EA, que paso?...un "poder misterioso" aparecio y dio por finalizado la conjuntez que tenia horas antes?... justamente lo que ocurrio que cuando dividis algo, generas mas burocracia y mas competencia...si se sigue permitiendo que cada uno tenga su quinta...seguia la "desconjuntes".o no...pueden ser unicos tambien!...bueno...que opere en la FAA.te lo planteo de esta forma...cuantos mecanicos necesita el EA, para mantener 3 aviones...y la faa para mantener 3 aviones similares?y el coan para mantener 3 aviones parecidos?.ahora bien..si esos 9 aviones estuvieran en la faa...cuantos mecanicos se necesitarian?...incluso...se necesitarian 9 aviones para mantener el mismo pedido de las tres fuerzas?...claramente no...por que? por un tema de tiempos muertos entre los pedidos de cada fuerza.Acá se le está buscando el pelo al huevo,por que en realidad a ninguna de las tres FF.AA se le asignan los recursos necesarios, entonces se empieza con el recorte de medios,por que están en algunos casos "duplicados".Te puedo entender que la FAA compró en su momento al divino gas los tres CH-47, cuando en realidad los debería haber operado el CAE.Así como los dos DHC-6 y el único B-212 de la AE, tendrían que ser operados por la FAA.Y así un montón de ejemplos.yo no lo veo asi...de por si, hay ejemplos en el mundo al respecto...pero si cada fuerza necesita independencia en ciertos movimientos, entonces la armada tendra problemas futuros cuando la IMARA necesite cierta independencia...o el coan, su cierta independencia...pero como vemos...en la armada...3 fuerzas...conviven perfectamente.un abrazo capo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)