Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Aviación del Ejército Argentino.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2393794" data-attributes="member: 28468"><p>Y mi respuesta fue en el mismo sentido: sostén logístico y habilitaciones. En otro contexto, incluso con más 212 (o algún otro helicóptero bimotor, tal vez menos voluminoso que un SP) se justificaría. Pero con uno solo, creo que es mejor sumarlo a los que ya lo operan en un número mayor (FAA).</p><p>La función que cumple me parece relevante, pero creo que -sobre todo si las vacas son flacas- se pueden buscar alternativas. Por ejemplo: si hay que ir a ver zonas inundadas en Comodoro Rivadavia, trasladaría a los funcionarios por avión desde BUE, y en Comodoro los subiría a algún helicóptero de la policía o gobierno local (salvo que no dispongan de ninguno).</p><p>En cuanto al traslado en zonas más cercanas, he visto llegar a Campo al entonces JEMGE en un Huey II, y al Jefe de la Casa Militar (en ese entonces oficial del EA) en uno de los helicópteros de la flota presidencial. Mientras tanto, el 212 reposaba en plataforma.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Honestamente, no sé si debiera hacerlo o no (me refiero a funcionarios extra EA). Creo que ninguna Fuerza (sea del ámbito del MinDef o del MinSeg) tiene como objetivo descollante el traslado de autoridades (excepción de la FAA, que -al menos en su momento- ponía los pilotos para volar los medios de la AAP). Evidentemente, alguien tiene que hacerlo. Pero no me queda claro cuál sería la Fuerza más indicada para ello.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="FerTrucco, post: 2393794, member: 28468"] Y mi respuesta fue en el mismo sentido: sostén logístico y habilitaciones. En otro contexto, incluso con más 212 (o algún otro helicóptero bimotor, tal vez menos voluminoso que un SP) se justificaría. Pero con uno solo, creo que es mejor sumarlo a los que ya lo operan en un número mayor (FAA). La función que cumple me parece relevante, pero creo que -sobre todo si las vacas son flacas- se pueden buscar alternativas. Por ejemplo: si hay que ir a ver zonas inundadas en Comodoro Rivadavia, trasladaría a los funcionarios por avión desde BUE, y en Comodoro los subiría a algún helicóptero de la policía o gobierno local (salvo que no dispongan de ninguno). En cuanto al traslado en zonas más cercanas, he visto llegar a Campo al entonces JEMGE en un Huey II, y al Jefe de la Casa Militar (en ese entonces oficial del EA) en uno de los helicópteros de la flota presidencial. Mientras tanto, el 212 reposaba en plataforma. Honestamente, no sé si debiera hacerlo o no (me refiero a funcionarios extra EA). Creo que ninguna Fuerza (sea del ámbito del MinDef o del MinSeg) tiene como objetivo descollante el traslado de autoridades (excepción de la FAA, que -al menos en su momento- ponía los pilotos para volar los medios de la AAP). Evidentemente, alguien tiene que hacerlo. Pero no me queda claro cuál sería la Fuerza más indicada para ello. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Aviación del Ejército Argentino.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba