Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 46471" data-attributes="member: 40">Entonces disuelve la FAA, y que todos sus combates entonces los hacen sobre el suelo y según ese argumento sería responsabilidad del Ejército. Además si son unos incompetenetes tal y como dices.Si siguen con esos piques estúpidos entre las distintas armas las FAS argentinas tengan el presupuesto que tengan serán totalmente inútiles, porque tratan a sus compañeros como enemigos. Imaginemos que se detecta una incursión de aviones enemigos procedentes de una fuerza de portaaviones enemiga. Según tu argumentación debería ser labor de la armada el interceptarlos. Pero en el caso de que llegasen a tener los &quot;pies secos&quot; los aparatos de la armada deberían abandonar el combate porque a partir de ese momento es responsabilidad de la FAA. ¿no es así?.Eso de que la FAA sea reticente a hacer lo que debería ser su trabajo me parece causa suficiente para cesar a una buena cantidad de responsables de la FAA por incumplimiento del deber o por gilipoyez manifiesta. Entre otras cosas porque sería la primera fuerza aerea del mundo que no quisiese hacerse cargo de los aparatos y misiones de sus compañeros de armas. Y por supuesto con su correspondiente presupuesto.El que la FAA no tenga ahora los equipos ¿crees que es porque no quieren o por que no se los dejan comprar (ya sean los políticos argentinos o el complot judeomasonico yanqui-britano)?Cuando renueven el material, es más sensato comprar un buen aparato polivalente para la FAA que se ocupe de todas las misiones AA/AS y se le dote de armamento decente, que dividir tus fondos para comprar dos sistemas mediocres uno para la FAA y otro para el COAN.Y adivina donde acabaron los Tornado de la Marineflieger....Exacto, en la Luftwaffe en cuanto tuvieron que ajustar el presupuesto de defensa.</blockquote>

[QUOTE="JQ01, post: 46471, member: 40"] Entonces disuelve la FAA, y que todos sus combates entonces los hacen sobre el suelo y según ese argumento sería responsabilidad del Ejército. Además si son unos incompetenetes tal y como dices. Si siguen con esos piques estúpidos entre las distintas armas las FAS argentinas tengan el presupuesto que tengan serán totalmente inútiles, porque tratan a sus compañeros como enemigos. Imaginemos que se detecta una incursión de aviones enemigos procedentes de una fuerza de portaaviones enemiga. Según tu argumentación debería ser labor de la armada el interceptarlos. Pero en el caso de que llegasen a tener los "pies secos" los aparatos de la armada deberían abandonar el combate porque a partir de ese momento es responsabilidad de la FAA. ¿no es así?. Eso de que la FAA sea reticente a hacer lo que debería ser su trabajo me parece causa suficiente para cesar a una buena cantidad de responsables de la FAA por incumplimiento del deber o por gilipoyez manifiesta. Entre otras cosas porque sería la primera fuerza aerea del mundo que no quisiese hacerse cargo de los aparatos y misiones de sus compañeros de armas. Y por supuesto con su correspondiente presupuesto. El que la FAA no tenga ahora los equipos ¿crees que es porque no quieren o por que no se los dejan comprar (ya sean los políticos argentinos o el complot judeomasonico yanqui-britano)? Cuando renueven el material, es más sensato comprar un buen aparato polivalente para la FAA que se ocupe de todas las misiones AA/AS y se le dote de armamento decente, que dividir tus fondos para comprar dos sistemas mediocres uno para la FAA y otro para el COAN. Y adivina donde acabaron los Tornado de la Marineflieger.... Exacto, en la Luftwaffe en cuanto tuvieron que ajustar el presupuesto de defensa. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982