Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ferrol" data-source="post: 46487" data-attributes="member: 178">Es que el concepto de "Armada oceánica", hoy por hoy, carece de sentido si no es para proyectar tropas en territorio enemigo lejano.Es decir, hace 20 años, con la flota rusa patrullando las aguas del orbe, en caso de guerra habría que pelear con ellos en tierra, mar y aire. Luego era útil tener potentes barcos-arsenal, con docenas de misiles que pudiesen abatir aviones y barcos rusos en alta mar, antes de llegar a Europa por el mediterráneo o a la segunda línea de las costas norteamericanas.De este modo, la capacidad de proyección en tierra era poco útil, ya que los rusos atacarían a través del bloque del Este europeo, y serían rechazados en Alemania, Francia o España. No hacía falta capacidad expedicionaria.Pero hoy sí. Ya no hay rusos, hemos ganado los océanos y los aires, y nuestro único enemigo son las fuerzas de irregulares de países pequeños fuera del orden internacional. Para eliminar esa amenaza, hay que ir a buscarlos.Se empezó en Somalia con fuerzas de paz, y luego se continuó en misiones de la ONU, cada vez con mayor intervernción europea o americana, y ahora, metidos como estamos en la lucha con tra los radicales islámicos, debemos ir a buscar al enemigo a su casa.Para ello se necesita proyectar fuerzas terrestres o anfibias en territorio hostil. Y el transporte lo van a hacer los barcos, pero no van a ganar la guerra, cosa que habrá que hacerse sobre el terreno con infantería. Entonces los buques se relegan a soporte logístico principalmente, de las fuerzas terrestres, y eso es alo que nos lleva la OTAN, la capacidad de proyectarse al exterior rápido y en cantidad suficiente.Y en ese discurso no entra el CV. Entran LPD´s, LHD´s, etc, pero escasamente el CV, que, como arma de ataque sólo tendría un rol secundario en las primeras fases de la intervención, y nunca si es bajo mandato ONU, que son el 90% de las intervenciones internacionales.Luego entiendo que una Armada moderna debe ser proyectable, y no agresiva, como lo es por definición un CV, ya que muy pocos países pueden mantener una política militar agresiva, que es lo que es un CV.Un saludo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)