Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 472230" data-attributes="member: 1808">No estoy de acuerdo contigo, ya que el problema depende del tipo de incendio del que se trate.Con respecto al tema de la evaporación, te aclaro que el agua no apaga los incendios por anegamiento, sino por enfriamiento (lo leí en un viejo manual de los bomberos de la PFA) :sifone:, por lo cual si se evapora (por un principio físico de transferencia de energía, al evaporarse el agua se expande y baja su temperatura) estaría logrando mejor su cometido.Eso sirve para lo que se llama &quot;incendio de copa&quot;, que es el peor, y que ocurre en la fase más avanzada del fuego forestal.Después tenés dos niveles más: el de los troncos propiamente dichos, que la única forma de apagarlo es por medios mecánicos (corte de troncos, zanjeado, explosivos), controlando que no se propague (se apaga cuando finaliza el combustible); y el terrestre, que es de propagación subterránea, y con el que solo sirven las herramientas manuales: pico, pala, poulanski (es un tipo de azuela de mango largo para corte de raíces y uso forestal).Por eso, el tipo de herramienta sirve de acuerdo al tipo de incendio y el tipo de bosque, y no siempre es lo mismo (por ejemplo, los hidrantes son muy útiles en Córdoba, pero en el sur en la zona de los lagos, con suelos del tipo podzol, y bosques con árboles de copa con altura de 40 metros, es mejor el ataque de precisión en el foco con los &quot;Bambi Bucket&quot;, y el trabajo manual de las cuadrillas.Si te fijás en los incendios del Delta, los fuegos se propagaban aún en zonas inundadas, por debajo del suelo en zonas de cañaverales. Ahí no sirve agregarle más agua al piso ya de por sí anegado, sino cortar el avance con cortafuegos.Salutti.P.S.: fui brigadista voluntario en Bariloche en los incendios de los ´90, auque nunca entré en acción. . .</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 472230, member: 1808"] No estoy de acuerdo contigo, ya que el problema depende del tipo de incendio del que se trate. Con respecto al tema de la evaporación, te aclaro que el agua no apaga los incendios por anegamiento, sino por [B]enfriamiento[/B] (lo leí en un viejo manual de los bomberos de la PFA) :sifone:, por lo cual si se evapora (por un principio físico de transferencia de energía, al evaporarse el agua se expande y baja su temperatura) estaría logrando mejor su cometido. Eso sirve para lo que se llama "incendio de copa", que es el peor, y que ocurre en la fase más avanzada del fuego forestal. Después tenés dos niveles más: el de los troncos propiamente dichos, que la única forma de apagarlo es por medios mecánicos (corte de troncos, zanjeado, explosivos), controlando que no se propague (se apaga cuando finaliza el combustible); y el [B]terrestre[/B], que es de propagación subterránea, y con el que solo sirven las herramientas manuales: pico, pala, poulanski (es un tipo de azuela de mango largo para corte de raíces y uso forestal). Por eso, el tipo de herramienta sirve de acuerdo al tipo de incendio y el tipo de bosque, y no siempre es lo mismo (por ejemplo, los hidrantes son muy útiles en Córdoba, pero en el sur en la zona de los lagos, con suelos del tipo podzol, y bosques con árboles de copa con altura de 40 metros, es mejor el ataque de precisión en el foco con los "Bambi Bucket", y el trabajo manual de las cuadrillas. Si te fijás en los incendios del Delta, los fuegos se propagaban [B]aún en zonas inundadas[/B], por debajo del suelo en zonas de cañaverales. Ahí no sirve agregarle más agua al piso ya de por sí anegado, sino cortar el avance con cortafuegos. Salutti. P.S.: fui brigadista voluntario en Bariloche en los incendios de los ´90, auque nunca entré en acción. . . [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina