Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Guerrero" data-source="post: 1475533" data-attributes="member: 15301">En esa Guerra Fría de aquellos años cada país jugaba sus cartas arreglo a sus intereses. El principal y único foco de peligro suponía la confrontación entre un bando y otro. Para cuando llego el 2 de abril, los sucesos que estaban ocurriendo en la otra parte del globo supusieron un revés para OTAN en lo que militarmente se supone, pues uno de los que más aportaban en aquella confrontación redujo drásticamente sus medios.Esto llego a “molestar” dentro de la organización y aunque hubo diversas opiniones dentro de los socios, la mayor ayuda vino de su mejor aliado. Situaciones como el caso de Noruega fue un “oportunismo” del que se beneficio el Reino Unido pues el objetivo era la URSS no Argentina, las circunstancias entonces jugaron en contra. Lo mismo podemos decir del doble juego francés con el tema de los Exocet, los intereses comerciales del producto, medio doblegaron a los intereses de un aliadoEn ese escenario de movimientos de tropas y buques, ambos bandos vieron la oportunidad de sacar beneficio de ello y era lógico que se esperasen molestias de unos y de otros. Para efectuar estos planes se necesito reestructurar lo que había sido hasta ahora el escenario habitual. Los buques soviéticos que frecuentaban el Atlántico Norte se vieron en la necesidad de cambiar de escenarios siguiendo a la flota británica hacia el Sur. Lo mismo que la flota del Mar Negro que salio del Mediterráneo buscando climas más calidos.Las bases soviéticas establecidas en los países africanos cobraron desde entonces una importancia que hasta ahora no la habían tenido, la llegada de medios navales y los vuelos de reconocimiento que salían de ellas, se vieron en la necesidad de reestructurar sus rutas de vuelo para adaptarlas a las circunstancias. Si para la OTAN supuso una “molestia “la perdida de un aliado en la primera barrera defensiva de su sistema de defensa, la nueva situación estratégica le tubo que desbordar, por eso tal vez hoy no se sepa de movimientos de por entonces en aquellas latitudes para vigilar a los soviéticos y de los huecos dejados en la defensa del Atlántico Norte.En este nuevo escenario donde las bases africanas soviéticas cobraron relevancia tubo que serlo también para los países desplegados en la región, en este caso Francia, que tenían intereses particulares en la zona. y  pudieron ver el aumento de presencia de soviéticos en la zona como una amenaza para sus intereses.La Royal Navy y la RAF en aquel conflicto del Atlántico Sur no busco combatir directamente con los soviéticos, sus encuentros fueron fortuitos. Había aviones que operando en Ascensión vigilaban los accesos a la  Isla, barcos que  no salían a buscar submarinos ni barcos  soviéticos; se los encontraban.Son numerosas las salidas de CAPs  para investigar camino a Malvinas, en su derrota, barcos sospechosos que resultaban ser soviéticos. El enemigo entonces era la Republica Argentina no la URSS. A los únicos aviones que atacaron fueron a los Boeing 707 no la los Tu95 a pesar de haberlos interceptado también.En definitiva los británicos no estaban en condiciones de destacar medios para controlar a esa flota soviética en sus bases y desplazamientos, eso había que hacerlo por otros medios de los que hoy en día carecemos de datos. (Solo en Ascensión y en su ruta se lo podían permitir)</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina