Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="troesma" data-source="post: 2335884" data-attributes="member: 30224"><p>Volviendo a leer el paper que prepare para el foro, creo hay bastantes coincidencias. Cual es mi lectura al momento?</p><p></p><p>1. Primer evento lo suficientemente catastrofico como para (en principio) afectar a la totalidad de la dotacion.</p><p></p><p>2. Aunque no puede cerrarse la posibilidad que el segundo evento sea la expulsion del lastre (en cuyo caso el primer evento, si bien significativo, habria afectado parcialmente a la tripulacion y hubo alguien que opero la eyeccion) es asimismo bastante improbable.</p><p></p><p>3. Que dicho (primer) evento no habria repercutido sobre el casco de presion, lo cual no quita que no hubiesen daños de consideracion en su interior los cuales podrian haber generado vias de agua (por ejemplo, rotura de tuberias y fallas en valvulas electromecanicas) o dañado controles de navegacion o ambos.</p><p></p><p>4. Si el segundo evento no es la evacuacion del lastre, pudo haber sido otra explosion o evento encadenado. De ser asi, creo poco probable que fuese una implosion pero como todo, no puede completamente eliminarse. Lo que sigo sosteniendo, en base a lo que hay disponible, es que no es un eco del primer evento.</p><p></p><p>5. Tambien es posible que una averia derivada del primer evento hiciese que la eyeccion de lastre ocurriese por si sola. Tampoco creo podamos eliminarlo, por ahora.</p><p></p><p>6. Puede ser que al SUSJ "se le pusieran todos los planetas en linea" para una fatalidad donde, ademas, se excedieron los parametros de diseño (navegabilidad) del navio de forma equivalente a exceder el "flight envelope" de una aeronave. No creo sea el primer pesto de este tipo que enfrento alguno de nuestros TR1700 en el Mar Argentino pero no lo puedo asegurar y quiza si lo fue. La MET (y las condiciones de mar que genera) es pronosticable pero no predecible.</p><p></p><p>7. Siempre queda abierta la puerta para que haya habido "doblete" o sea, la conjuncion de averia y falla humana (en la toma de decisiones para enfrentarla o que llevo a que se produciese). Pero hoy por hoy esta posibilidad, sin tener evidencia a mano, es invitar a cortar por lo mas fino y me abstengo de hacer mas comentarios al respecto.</p><p></p><p>En resumen, estamos en el territorio de las probabilidades. Tendremos mas elementos si se encuentra al SUSJ aunque aun habra cosas que, hasta que ello suceda, solo podremos inferir.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="troesma, post: 2335884, member: 30224"] Volviendo a leer el paper que prepare para el foro, creo hay bastantes coincidencias. Cual es mi lectura al momento? 1. Primer evento lo suficientemente catastrofico como para (en principio) afectar a la totalidad de la dotacion. 2. Aunque no puede cerrarse la posibilidad que el segundo evento sea la expulsion del lastre (en cuyo caso el primer evento, si bien significativo, habria afectado parcialmente a la tripulacion y hubo alguien que opero la eyeccion) es asimismo bastante improbable. 3. Que dicho (primer) evento no habria repercutido sobre el casco de presion, lo cual no quita que no hubiesen daños de consideracion en su interior los cuales podrian haber generado vias de agua (por ejemplo, rotura de tuberias y fallas en valvulas electromecanicas) o dañado controles de navegacion o ambos. 4. Si el segundo evento no es la evacuacion del lastre, pudo haber sido otra explosion o evento encadenado. De ser asi, creo poco probable que fuese una implosion pero como todo, no puede completamente eliminarse. Lo que sigo sosteniendo, en base a lo que hay disponible, es que no es un eco del primer evento. 5. Tambien es posible que una averia derivada del primer evento hiciese que la eyeccion de lastre ocurriese por si sola. Tampoco creo podamos eliminarlo, por ahora. 6. Puede ser que al SUSJ "se le pusieran todos los planetas en linea" para una fatalidad donde, ademas, se excedieron los parametros de diseño (navegabilidad) del navio de forma equivalente a exceder el "flight envelope" de una aeronave. No creo sea el primer pesto de este tipo que enfrento alguno de nuestros TR1700 en el Mar Argentino pero no lo puedo asegurar y quiza si lo fue. La MET (y las condiciones de mar que genera) es pronosticable pero no predecible. 7. Siempre queda abierta la puerta para que haya habido "doblete" o sea, la conjuncion de averia y falla humana (en la toma de decisiones para enfrentarla o que llevo a que se produciese). Pero hoy por hoy esta posibilidad, sin tener evidencia a mano, es invitar a cortar por lo mas fino y me abstengo de hacer mas comentarios al respecto. En resumen, estamos en el territorio de las probabilidades. Tendremos mas elementos si se encuentra al SUSJ aunque aun habra cosas que, hasta que ello suceda, solo podremos inferir. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba