Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="troesma" data-source="post: 2341701" data-attributes="member: 30224">Quien decia eso no lo se, pero una cosa es un blanco estatico y otro en movimiento. Se cuentan muchas fabulas. De igual forma, no deja de sorprenderme un poco ya que dificilmente exista tecnologia ASW tan sofisticada como la que carga un P-8. Pero es ASW, no especifica para realizar la tarea que realizo en el Mar Argentino.Hay que hacerla corta: buscar un navio hundido en el fondo del oceano es una tarea hiper-compleja. Lo que convierte ese elemento factico en un manantial de especulaciones son las idas, venidas y claroscuros de la ARA en sus duchos publicos, las sanciones, renuncias y demas. Cuando todo empieza a tener un cachito de olor a pescado podrido pasan estas cosas, es inevitable, una forma de llenar el vacio generado por la falta de datos concretos.En mi primer, primerisimo post sobre el tema (entonces en el thread "Noticias de la ARA") especulaba, a muy pocos dias de conocerse el episodio, si, quiza, no podria haber sido un caso de colision con otro submarino (habida cuenta de por donde habia estado el SUSJ) aunque tambien agregaba que era muy improbable que fuese el caso. En ese momento, de lo unico que se hablaba es la "falta de comunicacion" del SUSJ y que esto "podia ser normal" (con el agregado del "manto" sobre la mision del SUSJ, sobre lo cual aun hoy no tenemos certeza). Si sabemos que esa falta de comunicacion, a pesar de lo que hemos escuchado a derecha e izquierda (de gente del ARA en actividad, retirados, en fin, el coro de personajes que paseo por TN, A24 y demas sitios) como justificativo y/o razonamientos, no fue normal. Hoy tenemos otros indicios, pero estamos lejos de tener el cuadro completo.De todo esto lo que a mi me preocupa, en tren de especulaciones conspiranoides, es si la dificultad factica, real, concreta de encontrar un submarino (que se entiende hundido) en la inmensidad del Mar Argentino no va a servir de excusa conveniente para tapar los muchos trapos sucios que andan dando vueltas por ahi. Para decirlo de forma quiza poco elegante pero elocuente (y mis disculpas de antemano): sin el cuerpo no hay delito. Fue homicidio o suicidio? La equivalencia de esta situacion, en el caso del SUSJ, es la siguiente: lo que paso se debio a un evento catastrofico, de origen mecanico (esto es, una falla) con la complicidad de la MET (el "homicidio") o hubo un error de comando/juicio por parte de la tripulacion (aun en presencia de una falla, pero que se habia dado por "superada") la cual, dadas las condiciones de navegacion, termino como termino (el "suicidio", o para ser mas exacto, suicidio "asistido")?La respuesta a este interrogante solo la tendremos si encontramos el cuerpo, o sea el SUSJ. Pero aun hoy no tenemos ni el cuerpo ni la soga del ahorcado, solo evidencias circunstanciales. En buen criollo, si no en tarlipes con un taparrabos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982