Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 2344809" data-attributes="member: 283">Convengamos que "deficiencia grave en los repuestos" no significa lo mismo en boca de un ministro de un país como Alemania y en un país como el nuestro (donde lo atamo´h con alambre). El relajo general, la impericia y el desconocimiento (por no decir ignorancia) general de la civilidad local (tercermundistas si se quiere) que perma e infiltra también el ambito militar, acarrea graves errores de concepto y de criterio respecto de las consideraciones básicas de seguridad.NO estoy diciendo que esto aplique alcaso ARA San Juan.....lo digo en general. Ejemplo: Alemania, motivo de la parlizacion de la flota subamarina: "deficiencia grave de los repuestos", que puede ser el interruptor de la luz de cortesia de la letrina de suboficiales. Proceso de toma de decisión: leer el manual de especificaciones electricas del fabricante/astillero/oficina de ingenieria electromecanica, inspeccionar el reemplazo del interruptor de luz de la letrina de suboficiales, realizar test destructivos y no destructivos en condiciones reales y simuladas del interruptor, determinar la tasa de fallos, evaluar el desvio estadistico, realizar un calculo de incidencia probable, determinar cual tramo critico de cableado interno del submarino en caso de fallo del  interruptor sufriria recalentamiento, realizar pruebas destructivas y no destrcutivas sobbre el cableado, redactar una norma de procedimiento de emergencia, simular una emergencia, paralizar la flota de submarinos hasta que el fabricante de los interruptores realize pruebas de funcionamiento y redisiño que reduzcan la tasas de fallas de material en un 50%......Ejemplo Argentina: el submarino tiene interruptor de luz en la letrina de suboficiales, SI / NO, si la respuesta es SI, fue probado? SI / NO Si la respuesta es NO, el interruptor es nuevo de fabrica? SI / NO Si la respuesta es SI, para que lo van a probar si es nuevo. Si la respuesta es NO, bueno, por las dudas anulalo y que usen el baño con la puerta abierta......sarcasmos aparte, este es un mínimo ejemplo de los errores de concepto y de criterio que permean todo en Argentina.....Saco un ejemplo del ambito civil....durante más de un año (dos verificaciones VTV seguidas, en mi caso particular) una determinada planta de VTV de la provincia de Buenos Aires NO realizaba la prueba de alineación "porque los rodillos de alineación" no funcionaban (epoca del cepo cambiario y las DJAI, "no se consigue el repuesto alemán, valga la paradoja"). De esta manera  a 100 o 150 autos por dia, durante un año (52 semanas a 6 dias de verificación) fueron "aprobados"  sin su correspodiente prueba de alineación.......entre 30 y 45 mil autos criculando un año en condición "sin verificar"......PD: por otro lado, el articulo en cuestion (<a href="http://www.zerohedge.com/news/2017-12-18/nato-crisis-germanys-entire-submarine-fleet-paralyzed">http://www.zerohedge.com/news/2017-12-18/nato-crisis-germanys-entire-submarine-fleet-paralyzed</a>) al que remite el link no dice "blamed major deficiencies in spare parts for the submarines" sino que dice algo muy diferente: "Bartels blamed the lack of spare parts for the broken submarines with the lack of government funding. Ever since the Cold War, German authorities have decided against stockpiling spare parts due to its high costs."Deficiencies y lack claramente no significan lo mismo, y no se traducen al español como la hecho el forista. Mucho menos en el contexto que aclara la nota, de que el Ministerio de Defensa no estockea repuestos por su alto costo (financiero).....es decir, en primera lectura no hay ninguna indicación de que hubiera repuestos defectuosos, o de mala calidad, o negociados espureos.....sencillamente no hay presupuesto y no hay repuestos. Pido desde ya disculpas si el articulo es otro y el link es incorrecto.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)