Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bipedo implume" data-source="post: 2349354" data-attributes="member: 31012">Quisiera volver sobre algo que ha pasado desapercibido. Páginas y páginas atrás el informe escrito por Bruce Rule fue criticado porque indicaba que la implosión del submarino se produjo a una profundidad de 380 metros. Más de un forista saltó literalmente &quot;al cuello&quot; de Rule escribiendo que eso no podia ser posible dado que el submarino podia descender hasta los 600 metros aproximadamente.Días atrás se filtró un informe &quot;secreto&quot; que indicaba la pérdida del 60 al 40% del espesor del casco resistente en la zona del tronco de embarque de torpedos. Suponiendo que la profundidad máxima de inmersión haya sido de 600 metros, el colapso a una profundidad de 380 metros implica colapso a una profundidad de ... 63% de la profundidad máxima, lo cual es compatible con la reducción de espesor de casco.Para pensar, no?</blockquote>

[QUOTE="Bipedo implume, post: 2349354, member: 31012"] Quisiera volver sobre algo que ha pasado desapercibido. Páginas y páginas atrás el informe escrito por Bruce Rule fue criticado porque indicaba que la implosión del submarino se produjo a una profundidad de 380 metros. Más de un forista saltó literalmente "al cuello" de Rule escribiendo que eso no podia ser posible dado que el submarino podia descender hasta los 600 metros aproximadamente. Días atrás se filtró un informe "secreto" que indicaba la pérdida del [B]60[/B] al 40% del espesor del casco resistente en la zona del tronco de embarque de torpedos. Suponiendo que la profundidad máxima de inmersión haya sido de 600 metros, el colapso a una profundidad de 380 metros implica colapso a una profundidad de ... [B]63[/B]% de la profundidad máxima, lo cual es compatible con la reducción de espesor de casco. Para pensar, no? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982