Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Daniel1962" data-source="post: 2498408" data-attributes="member: 4365">El tema es que no mostraron los gráficos de la explosión de control. Eso permitiria inferir algunas cosas.Ahi estuve releyendo el análisis de Bruce Rule: "The entire pressure-hull was completely destroyed (fragmented/compacted) in about 40 milliseconds (0.040s or 1/25th of a second), the duration of the compression phase of the collapse event which is half the minimum time required for cognitive recognition of an event. "Via Google Translator por practicidad: "La totalidad del casco de presión se destruyó completamente (se fragmentó / compactó) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040 s o 1/25 de segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso, que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento. "Ya con esto estamos con algunas diferencias con la realidad que vimos (y vimos muy poca todavia) No estamos ni cerca de una destrucción completa del casco resistente. Esto no necesariamente anula todo el informe, pero la parte medular queda como disminuida.Y el casco resistente no colapsó (más allá que solo hemos visto una foto de la proa) por: 1. tener excelentes materiales2. haber estado lleno de agua al momento de llegar a la profundidad de colapso (por lo que las presiones internas y externas estaban compensadas)3. una mezcla de 1 y 2.Sabemos que estamos con pocas cosas concretas, poca evidencia, muchas dudas y demasiadas teorias.Pero la hipotesis "Bruce Rule" ya difiere bastante de la (poca) realidad conocida.Y de acá que los "5000kg de TNT" quizás no sean tan asi.La hipótesis del "Jive Turkey" tiene algunos problemas, como bien enumeraste. Del gráfico de la CTBTO ni siquiera podemos deteminar, a ciencia cierta, cuantos eventos quedan registrados, si alguno de los registros corresponde a algún eco.Lo extraño es que los dos eventos más importantes en virtud del gráficos son los dos primeros, que claramente no podrian estar vinculados con la compresion del casco, sino con "el evento" desencadenante del problema -explosión- y la reacción de la tripulación - "soplado" de tanques para emerger.Pero volviendo a la posible secuencia de eventos contariamos los siguientes: 1. explosion de gases. 2. ¿entrada de agua como consecuencia de la rotura del casco resistente en la zona debilitada (carga de torpedos)?3. soplado de tanques de lastre4. compresión del casco (parcial, sin llegar a la implosion)5. Impacto contra el fondo. El ingreso de agua debió ser mayor al que pudo ser compensado por el soltado del "lastre", y quizás por el hecho de no contar con propulsion en ese momento.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina