Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2578619" data-attributes="member: 15609">Estoy de acuerdo con respecto a que hay que ser cuidadoso.Pero tampoco hay pruebas para afirmar que todo, o parte, del personal estaban efectivamente fallecidos para el momento que implosiono.  No se sabe en qué momento, o momentos, fallecieron los distintos miembros de la tripulación.Solo sabemos que todos fallecieron. Ahora bien. El submarino implosiono a una profundidad increíble. Prácticamente el doble de lo que se preveía para su diseño. Eso es una buena noticia para sus diseñadores, ingenieros u técnicos que hayan trabajado en este tema a lo largo de toda la vida útil del sistema, desde los primeros bocetos en la década de 1970 hasta la última reparación. Si un incendio debilitó un punto del caso en algún momento. Para mi resulta evidente que no fue grave. Si esa era la parte más “débil” es donde termino cediendo, pero lo hizo casi al doble de la profundidad de diseño, entonces cualquiera puede considerar como una no-debilidad.Especulo que la implosiono fue muy cerca de tocar fondo y/o que el submarino se hundía casi en “vertical” porque se encontró todo muy cerca entre sí. Es muy poco lo que se dispersó.Y pongo vertical entre comillas para hacer la aclaración adicional de que no tengo idea si lo que estaba más abajo de esa supuesta vertical era la proa o era la popa.  Cuando el casco implosiono, se contrajo de 50 a unos 30 metros. Unos 20 metros menos en un instante. Casi la mitad.Seguramente muy difícil determinar la física de una descompresión explosiva así para entender por qué algunas partes del casco se ven un poco más enteras que otras. Quizás influyó la supuesta verticalidad. Quizás la cola es la que todo antes el fondo y por ello se resquebrajó un poco más. Sea lo que sea, no creo que tenga mucho sentido hacer especulaciones sobre cómo fue el proceso de semejante implosión.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982