Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 2579732" data-attributes="member: 1808">El CTBTO no hizo análisis de los datos.Y no son ecos, debido a que no existe simetría entre los mismos.Hay un primer primer pico, que dura 5 segundos, compatible con una deflagración de gases, seguido momentos después de un pico menor (¿ruptura del casco en la proa -zona dañada, con un 60% de reducción de la resistencia mecánica según la SIGEN- producida por la despresurización provocada por la combustión de hidrógeno?).Luego los famosos &quot;ecos&quot; no serían más que la superposición de dos eventos: la descarga de lastre de emergencia, y superpuesto el sonido del agua ingresando al casco.Además la distribución de los restos es compatible con una inmersión de proa (la misma está entera debido a que llegó al fondo llena de agua), y la parte trasera muestra señales de haber sido afectada más por la ruptura de los mamparos y la entrada catastrófica de agua (incluyendo el orificio de salida detectado en la popa), debido a que los fragmentos se encuentran próximos (lo que indicaría ruptura final muy cerca del fondo).Por eso te digo, que el submarino se hundió casi completamente inundado, y no hubo &quot;implosión&quot; (término en general muy mal utilizado).Pequeño detalle ¿dónde quedó la propela, y por qué?P.D.: [USER=30]@Derruido[/USER] quiero a los alemanes lejos, debido a que las fallas de estanqueidad del submarino venían de fábrica (por eso agregaron acá una válvula manual), porque las pilas fueron replacadas por su filial argentina (que no se laven las manos), y además porque todavía quiero que me expliquen cómo se pudo hundir un submarino al que solamente se le habría inundado un compartimiento . . . ¿error de diseño?Ellos son parte de la catástrofe.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 2579732, member: 1808"] El CTBTO no hizo análisis de los datos. Y no son ecos, debido a que no existe simetría entre los mismos. Hay un primer primer pico, que dura 5 segundos, compatible con una deflagración de gases, seguido momentos después de un pico menor (¿ruptura del casco en la proa -zona dañada, con un 60% de reducción de la resistencia mecánica según la SIGEN- producida por la despresurización provocada por la combustión de hidrógeno?). Luego los famosos "ecos" no serían más que la superposición de dos eventos: la descarga de lastre de emergencia, y superpuesto el sonido del agua ingresando al casco. Además la distribución de los restos es compatible con una inmersión de proa (la misma está entera debido a que llegó al fondo llena de agua), y la parte trasera muestra señales de haber sido afectada más por la ruptura de los mamparos y la entrada catastrófica de agua (incluyendo el orificio de salida detectado en la popa), debido a que los fragmentos se encuentran próximos (lo que indicaría ruptura final muy cerca del fondo). Por eso te digo, que el submarino se hundió casi completamente inundado, y no hubo "implosión" (término en general muy mal utilizado). Pequeño detalle ¿dónde quedó la propela, y por qué? P.D.: [USER=30]@Derruido[/USER] quiero a los alemanes lejos, debido a que las fallas de estanqueidad del submarino venían de fábrica (por eso agregaron acá una válvula manual), porque las pilas fueron replacadas por su filial argentina (que no se laven las manos), y además porque todavía quiero que me expliquen cómo se pudo hundir un submarino al que solamente se le habría inundado un compartimiento . . . ¿error de diseño? Ellos son parte de la catástrofe. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina