Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1030628">La base de submarinos para nuestra region y amenazas teoricas no esta mal...para la flota que tenemos. Si se incorporara un numero mayor, sin dudas seria necesario replantear las capacidades existentes o no.Sobre lo demas, te diria que lo mas grave dentro de mi analisis pasa por los avisos, el antiminado y los helicopteros embarcados, para lo demas excepto en defensa aerea de area estamos relativamente cubiertos, la posibilidad de utilizar y adaptar buques comerciales para logistica, la excimia capacidad del Patagonia para nuestra FLOMAR completa y la capacidad de nuestros Talleres sobran...va a haber que subir la apuesta si la complejidad y los numeros se incrementan, eso es insalvable. Recordemos que muchas compras han sido el germen de la creacion de estructuras de mantenimiento completisimas..se me ocurre el taller de misiles y el TAC, solo por nombrar 2 muy relevantes.El casco del Patagonia esta muy bueno y bien mantenido...eso es lo importante, diria que recien en 10 años hay que hacerse la idea de pensar en un reemplazo, mas considerando la carga de trabajo que viene dandosele, no ha tenido una situacion tan jodida como ha pasado con el RFA Largs Bay que lo unico que falta es que digan que esta engualichado..Isla de los Estados esta bien ubicada..pero la isla es DURISIMA en todo sentido, tanto geologica, topografica y meteorologicamente.¿No se habia pensado en Caleta Paula en algun momento?</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1030628"] La base de submarinos para nuestra region y amenazas teoricas no esta mal...para la flota que tenemos. Si se incorporara un numero mayor, sin dudas seria necesario replantear las capacidades existentes o no. Sobre lo demas, te diria que lo mas grave dentro de mi analisis pasa por los avisos, el antiminado y los helicopteros embarcados, para lo demas excepto en defensa aerea de area estamos relativamente cubiertos, la posibilidad de utilizar y adaptar buques comerciales para logistica, la excimia capacidad del Patagonia para nuestra FLOMAR completa y la capacidad de nuestros Talleres sobran...va a haber que subir la apuesta si la complejidad y los numeros se incrementan, eso es insalvable. Recordemos que muchas compras han sido el germen de la creacion de estructuras de mantenimiento completisimas..se me ocurre el taller de misiles y el TAC, solo por nombrar 2 muy relevantes. El casco del Patagonia esta muy bueno y bien mantenido...eso es lo importante, diria que recien en 10 años hay que hacerse la idea de pensar en un reemplazo, mas considerando la carga de trabajo que viene dandosele, no ha tenido una situacion tan jodida como ha pasado con el RFA Largs Bay que lo unico que falta es que digan que esta engualichado.. Isla de los Estados esta bien ubicada..pero la isla es DURISIMA en todo sentido, tanto geologica, topografica y meteorologicamente. ¿No se habia pensado en Caleta Paula en algun momento? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)