Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1031116" data-attributes="member: 30">Hablando como los locos......................... acá se habla del bicho en cuestión, pero se olvidan de un pequeño detalle.El susodicho alguna que otra vez, necesitará recibir reparaciones profundas. Dudo de que la Gente de Buenos Aires, quiera que esas reparaciones se hagan en DG. Puerto Belgrano, tampoco me parece bien, ya que ante un accidente nuclear ¨Dios nos libre y nos guarde¨, no necesariamente con el buque, pero sí con los elementos que se manejan. Eso llevaría a casi inhabilitar la base para operar.Desde ya creo que se deberá construir, un nuevo sitio, en donde no solo se pueda guardar el o los bichos de los ojos indiscretos, sinó que también se le pueda dar mantenimiento mayor.SaluteEl DerruPD: Entonces, si sumamos, el buque, la base, los navios de soporte. Nos damos cuenta de que el ¨costo¨ no solo comprenderá construir y operar el Sub, sinó también todo lo que está relacionado con éste. Ergo, sería como tener una segunda ARA, dentro del cronograma de la Fuerza, con un generoso presupuesto, que hoy en día la propia Armada carece.Si se sueña con eso, también deberán agiornarse drásticamente y masivamente los presupuestos operativos, de mantenimiento. Digo, Sub, por que es lo único que vale la pena en cuanto a ventaja estratégica.</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 1031116, member: 30"] Hablando como los locos......................... acá se habla del bicho en cuestión, pero se olvidan de un pequeño detalle. El susodicho alguna que otra vez, necesitará recibir reparaciones profundas. Dudo de que la Gente de Buenos Aires, quiera que esas reparaciones se hagan en DG. Puerto Belgrano, tampoco me parece bien, ya que ante un accidente nuclear ¨Dios nos libre y nos guarde¨, no necesariamente con el buque, pero sí con los elementos que se manejan. Eso llevaría a casi inhabilitar la base para operar. Desde ya creo que se deberá construir, un nuevo sitio, en donde no solo se pueda guardar el o los bichos de los ojos indiscretos, sinó que también se le pueda dar mantenimiento mayor. Salute El Derru PD: Entonces, si sumamos, el buque, la base, los navios de soporte. Nos damos cuenta de que el ¨costo¨ no solo comprenderá construir y operar el Sub, sinó también todo lo que está relacionado con éste. Ergo, sería como tener una segunda ARA, dentro del cronograma de la Fuerza, con un generoso presupuesto, que hoy en día la propia Armada carece. Si se sueña con eso, también deberán agiornarse drásticamente y masivamente los presupuestos operativos, de mantenimiento. Digo, Sub, por que es lo único que vale la pena en cuanto a ventaja estratégica. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982