Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Barco Argentino a propulsión nuclear??
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Caporal" data-source="post: 1059344" data-attributes="member: 12096"><p>Entiendo tu punto de vista, Rojo. De todos modos sigo discrepando al menos en parte. Detrás del desarrollo nuclear argentino hubo mucha más planificación de la que parece. Cuando el almirante Castro Madero tomó en sus manos las riendas de nuestro desarrollo nuclear, planificó mucho al respecto. De hecho había planificado que para el año 2000 nuestro país tuviera 15 centrales nucleares. Estamos en el 2011 y a duras penas estamos llegando a la tecera. Por qué? Porque los sucesivos gobiernos tienden a criticar todo lo que hizo el anterior y por ende dejan de lado proyectos muy bien elaborados. Vos ves tres centrales nucleares y decía "qué bueno!". Deberíamos estar teniendo al menos 15. No existen políticas de estado y eso lamentablemente se está convirtiendo en una constante en nuestro maravilloso pero mal gobernado país.</p><p></p><p>Dejemos eso de lado. Insisto: si bien los prototipos y primeras clases de submarinos rara vez fueron operacionalmente buenos, no me opongo a que palnifiquemos el desarrolo de uno. PERO:</p><p>no tenemos destructores de defensa aérea de área, no tenemos helos antisub, no tenemos suficientes aviones modernos para el COAN, no tenemos un BDT ni nada que se le parezca. Un submarino nuclear lleva mucho tiempo de desarrollo y mucho dinero. No es más lógico priorizar las necesidades más elementales y ver lo del sub nuclear con más serenidad? Podemos tener una flotilla de submarinos convencionales en un tiempo prudencial. De qué nos sirve un submarino nuclear si no podemos desembarcar blindados? De qué nos sirve si no podemos hacer un control eficaz de nuestro mar? Puede haber varios subs británicos pululando por ahí, pero nuestras corbetas patrullan el Mar Argentino de a una por vez y los vuelos de los Orion P3, cuando se dan, suelen ser la gran noticia del día en los foros como éste.</p><p></p><p>Para un submarino nuclear deberías tener una base apropiada y fortificada. Hoy por hoy Puerto Belgrano podría ser nuestro Pearl Harbor. Cualquier submarino británico la podría borrar del mapa en cuestión de minutos. No quiero imaginar qué pasaría con un submarino nuclear fondeado en la BNMP.</p><p></p><p>Entiendo tu entusiasmo y sinceramente me alegra. No pretendo forzarte mi punto de vista. Pero si al menos lo meditaras un poco me daría por satisfecho.</p><p></p><p>Un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Caporal, post: 1059344, member: 12096"] Entiendo tu punto de vista, Rojo. De todos modos sigo discrepando al menos en parte. Detrás del desarrollo nuclear argentino hubo mucha más planificación de la que parece. Cuando el almirante Castro Madero tomó en sus manos las riendas de nuestro desarrollo nuclear, planificó mucho al respecto. De hecho había planificado que para el año 2000 nuestro país tuviera 15 centrales nucleares. Estamos en el 2011 y a duras penas estamos llegando a la tecera. Por qué? Porque los sucesivos gobiernos tienden a criticar todo lo que hizo el anterior y por ende dejan de lado proyectos muy bien elaborados. Vos ves tres centrales nucleares y decía "qué bueno!". Deberíamos estar teniendo al menos 15. No existen políticas de estado y eso lamentablemente se está convirtiendo en una constante en nuestro maravilloso pero mal gobernado país. Dejemos eso de lado. Insisto: si bien los prototipos y primeras clases de submarinos rara vez fueron operacionalmente buenos, no me opongo a que palnifiquemos el desarrolo de uno. PERO: no tenemos destructores de defensa aérea de área, no tenemos helos antisub, no tenemos suficientes aviones modernos para el COAN, no tenemos un BDT ni nada que se le parezca. Un submarino nuclear lleva mucho tiempo de desarrollo y mucho dinero. No es más lógico priorizar las necesidades más elementales y ver lo del sub nuclear con más serenidad? Podemos tener una flotilla de submarinos convencionales en un tiempo prudencial. De qué nos sirve un submarino nuclear si no podemos desembarcar blindados? De qué nos sirve si no podemos hacer un control eficaz de nuestro mar? Puede haber varios subs británicos pululando por ahí, pero nuestras corbetas patrullan el Mar Argentino de a una por vez y los vuelos de los Orion P3, cuando se dan, suelen ser la gran noticia del día en los foros como éste. Para un submarino nuclear deberías tener una base apropiada y fortificada. Hoy por hoy Puerto Belgrano podría ser nuestro Pearl Harbor. Cualquier submarino británico la podría borrar del mapa en cuestión de minutos. No quiero imaginar qué pasaría con un submarino nuclear fondeado en la BNMP. Entiendo tu entusiasmo y sinceramente me alegra. No pretendo forzarte mi punto de vista. Pero si al menos lo meditaras un poco me daría por satisfecho. Un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Barco Argentino a propulsión nuclear??
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba