Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CAW" data-source="post: 911998" data-attributes="member: 10947">AEW montados en globos... esa es buenísima!! Una pregunta, ¿se puede mantener un globo cautivo a -digamos- 8.000 mts de altura?Respecto del tema del reactor montado en una unidad naval, me gustaría decir que un SSN no es solo un reactor en un submarino. Un SSN, implica -y mas aún en el 2010- toda una serie de tecnologías que no se si Argentina posee (aunque creo que no le costaría mucho desarrollarlas). Por ejemplo, el problema del ruido de un reactor (aún de uno compacto como el CAREM), ¿cómo se soluciona? No veo el sentido de encapricharse con armar una locomotora a vapor solo para decir &quot;nosotros lo tenemos&quot;. Creo que este tema se puede solucionar -por supuesto- pero ignoro que progresos se han hecho en este sentido en nuestro país. Agrego otro: asumiendo que el TR-1700 derivara en un SSN, ¿tiene sentido armar un mini SSN de no mas de 3000 tn? Yo creería que-como base para la experiencia (Tipo USS Nautilus), si; dudo mucho que como arma estratégica.Por otro lado, me parece que la idea de montar el reactor en &quot;un buque&quot;, en este momento histórico, cierra perfecto con las decisiones que está tomando la Marina Brasilera. Supongamos que la experiencia argentina prospera en 4/5 años, que efectivamente se arma un buque propulsado por energía nuclear, ¿no nos pondría eso en una posición muy ventajosa para &quot;asociarnos&quot; al SSN de la MB casi a partes iguales? Claro, esto implicaría un horizonte de continuidad política, tanto de gestión ministerial como -casi obligado- de gobierno.Saludos</blockquote>

[QUOTE="CAW, post: 911998, member: 10947"] AEW montados en globos... esa es buenísima!! Una pregunta, ¿se puede mantener un globo cautivo a -digamos- 8.000 mts de altura? Respecto del tema del reactor montado en una unidad naval, me gustaría decir que un SSN no es solo un reactor en un submarino. Un SSN, implica -y mas aún en el 2010- toda una serie de tecnologías que no se si Argentina posee (aunque creo que no le costaría mucho desarrollarlas). Por ejemplo, el problema del ruido de un reactor (aún de uno compacto como el CAREM), ¿cómo se soluciona? No veo el sentido de encapricharse con armar una locomotora a vapor solo para decir "nosotros lo tenemos". Creo que este tema se puede solucionar -por supuesto- pero ignoro que progresos se han hecho en este sentido en nuestro país. Agrego otro: asumiendo que el TR-1700 derivara en un SSN, ¿tiene sentido armar un mini SSN de no mas de 3000 tn? Yo creería que-como base para la experiencia (Tipo USS Nautilus), si; dudo mucho que como arma estratégica. Por otro lado, me parece que la idea de montar el reactor en "un buque", en este momento histórico, cierra perfecto con las decisiones que está tomando la Marina Brasilera. Supongamos que la experiencia argentina prospera en 4/5 años, que efectivamente se arma un buque propulsado por energía nuclear, ¿no nos pondría eso en una posición muy ventajosa para "asociarnos" al SSN de la MB casi a partes iguales? Claro, esto implicaría un horizonte de continuidad política, tanto de gestión ministerial como -casi obligado- de gobierno. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)