Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 912702" data-attributes="member: 5749">¿Alguien ha planteado el coste de mantenimiento de un submarino nuclear?Porque una cosa es la inversión en hacerlo y otra habilitar presupuesto para su mantenimiento durante la vida útil estimada del mismo. Con el presupuesto actual, no se trata de sacarse de la manga una partida extrapresupuestaria y hacerlo (cuestiones de I+D aparte), sino que una vez hecho, la ARA tiene que mantenerlo. Y eso cuesta tela marinera. O se da de baja el resto de la ARA para mantener el nuevo submarino, o se aumenta el presupuesto con la partida correspondiente.Por otra parte, ¿compensa la mejora operativa que se obtiene con el reactor nuclear con el coste de la inversión? ¿es lógico lanzarse a un SSN cuando nunca se ha hecho un SSK de diseño propio? ¿cuántos TR se pueden terminar con 2000 millones de $ o cuántos SSK nuevos se pueden adquirir incluso con participación en ambos casos de la industria naval argentina?Personalmente creo que es más coherente que la ARA se embarcase en un programa de un SSK que le diera el know how en hacer submarinos. Que es algo bastante diferente a ensamblar submarinos. Comento esto con la experiencia de lo que ocurre en España actualmente. Aquí se construyó bajo licencia la serie Daphné a finales de los 60 principios de los 70, y luego la Agosta a finales de los 70 principios de los 80. Se participó en el proyecto Scorpene a finales de los 90 principios de los 2000, y ahora se desarrolla el S-80 (de diseño 100% español aunque integre sistemas foráneos en muchos campos). Y van por cerca de 10 años con este desde que empezaron en plano y hasta 2015 no se espera que esté operativo con los últimos retrasos y pruebas de mar hechas. En parte el desarrollo se dilata por "nacionalizar" muchos elementos o implementar otros novedosos como el reformador de etanol (por cierto patente de la idea argentina, comprada y desarrollada por una empresa española) y el consiguiente proceso de obtención del I+D. En otros casos se ha ido directamente a comprar el producto fuera e integrarlo, caso del sistema de combate, determinados sónares (otros son nacionales), los domos de casco, el sistema de recogida de cable del sónar remolcado, valvulería o el propio armamento. Aunque lo que se hable sea ***** un submarino foráneo del que se tienen las piezas, armarlo o terminar de hacerlo y adaptarle la propulsión para albergar un reactor que modifique la alimentación del motor eléctrico de la nave, todo ello implica un I+D que hoy día no se tiene y que hay que llevar a cabo. Tanto en desarrollo del reactor con la potencia requerida, miniaturización del mismo, como en navalizarlo, en ensamblarlo y compatibilizarlo con el submarino alemán TR existente en una sección de casco nueva. Algo que sin duda va a modificar el comportamiento hidrodinámico de la nave, lo cual requerirá también de sus estudios. Y mucho me temo, que aunque en papel se haya visto algo, o pueda existir I+D en algunas de las áreas implicadas, hasta el momento no haya existido una partida para el desarrollo del invento, por lo que cualquier cosa que pueda haber sea en un plano muy "teórico".Un saludo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982