Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Base de misiles Balisticos en Venezuela?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 969902" data-attributes="member: 569"><p>lo mismo digo mi estimado.</p><p></p><p></p><p>por supuesto!...las contradicciones y las lagunas son menesteres de los intereses de las naciones.</p><p></p><p></p><p>obviamente que si...pero para inglaterra y quien acompañe su politica. recorda amigo mio, que hasta la caida del muro del berlin, era DOCTRINA de la otan y del pacto de varsovia el empleo de armas atomicas tacticas en el campo de batalla.</p><p>de por si, uk planteo el empleo de armas atomicas contra el pais, y rapidamente fue rechazado...con la guerra de 1967 un submarino echo amenazo directamente a Israel con armas nucleares para poner fin la contienda...lo mismo ocurrio con la amenaza nuclear rusa a francia y londres con la crisis de 1956 (con el guiño de ee.uu. que realizo un boicot economico a londres)...y no olvidemos la propuesta de mc arthur de utilizar 50 bombas atomicas sobre los aerodromos chinos en 1953...</p><p></p><p></p><p>mientras que el consejo de seguridad siga siendo compuesto por ee.uu. y sus aliados, La Onu jamas justificara una accion de cualquier tipo contra ee.uu.</p><p>la historia y el "respaldo legitimo" la determina aquellos que dominan al mundo...y ee.uu. es el jefe por ahora.</p><p>te mando un gran abrazo</p><p>pd: sabias por que no se uso masivamente gases en la segunda guerra mundial?...porque los paises implicados conocian que "el otro" la tenia... pero cuando la suerte estaba echada, se planeo la utilizacion del mismo (llamese uk con la operacion seawolf, o ee.uu. con el plan de desembarco en japon, o los rusos contra los japoneses, o los japoneses contra los chinos, o los italianos contra los abisinos, etc).</p><p>te mando un gran abrazo<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 04:00 ---------- Previous post was at 03:50 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span>1. DERECHO INTERNACIONAL VIGENTE</p><p></p><p>Empleo de armas nucleares</p><p></p><p>En la actualidad, <strong>no existe</strong> en el derecho internacional –consuetudinario o convencional– ninguna prohibición total y universal del empleo de armas nucleares.</p><p></p><p></p><p><a href="http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TECXX">Derecho internacional vigente y posición relativa al empleo de armas nucleares, biológicas o químicas</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 969902, member: 569"] lo mismo digo mi estimado. por supuesto!...las contradicciones y las lagunas son menesteres de los intereses de las naciones. obviamente que si...pero para inglaterra y quien acompañe su politica. recorda amigo mio, que hasta la caida del muro del berlin, era DOCTRINA de la otan y del pacto de varsovia el empleo de armas atomicas tacticas en el campo de batalla. de por si, uk planteo el empleo de armas atomicas contra el pais, y rapidamente fue rechazado...con la guerra de 1967 un submarino echo amenazo directamente a Israel con armas nucleares para poner fin la contienda...lo mismo ocurrio con la amenaza nuclear rusa a francia y londres con la crisis de 1956 (con el guiño de ee.uu. que realizo un boicot economico a londres)...y no olvidemos la propuesta de mc arthur de utilizar 50 bombas atomicas sobre los aerodromos chinos en 1953... mientras que el consejo de seguridad siga siendo compuesto por ee.uu. y sus aliados, La Onu jamas justificara una accion de cualquier tipo contra ee.uu. la historia y el "respaldo legitimo" la determina aquellos que dominan al mundo...y ee.uu. es el jefe por ahora. te mando un gran abrazo pd: sabias por que no se uso masivamente gases en la segunda guerra mundial?...porque los paises implicados conocian que "el otro" la tenia... pero cuando la suerte estaba echada, se planeo la utilizacion del mismo (llamese uk con la operacion seawolf, o ee.uu. con el plan de desembarco en japon, o los rusos contra los japoneses, o los japoneses contra los chinos, o los italianos contra los abisinos, etc). te mando un gran abrazo[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 04:00 ---------- Previous post was at 03:50 ----------[/SIZE] [/COLOR]1. DERECHO INTERNACIONAL VIGENTE Empleo de armas nucleares En la actualidad, [B]no existe[/B] en el derecho internacional –consuetudinario o convencional– ninguna prohibición total y universal del empleo de armas nucleares. [url=http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TECXX]Derecho internacional vigente y posición relativa al empleo de armas nucleares, biológicas o químicas[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Base de misiles Balisticos en Venezuela?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba