Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 222435" data-attributes="member: 52">Buena contestación."Nosotros no hubiéramos actuado como Galtieri"El canciller Taiana, molesto por el aval de Blair a ThatcherEl sorpresivo respaldo del primer ministro británico, Tony Blair, a la decisión de Margaret Thatcher de recuperar las islas Malvinas por la fuerza, en 1982, pudo haber sido la gota que desbordó el vaso."Nosotros no hubiéramos actuado como [Leopoldo Fortunato] Galtieri -dijo anoche a LA NACION el canciller Jorge Taiana-. Esperábamos que hablara de paz, no de guerra."Como correlato de la confesión de Blair, revelada el viernes, el gobierno de Néstor Kirchner resolvió cuatro días después poner fin al convenio para la exploración y la explotación de hidrocarburos en el Atlántico Sur.Ante ello, el gobierno de Blair señaló que "lamenta" la decisión argentina de retirarse de la declaración conjunta, suscripta el 27 de septiembre de 1995."A los británicos les molesta que recordemos sus incumplimientos y sus decisiones unilaterales -dijo Taiana-. La comunidad internacional apoya el diálogo para resolver una disputa que está pendiente. Ellos mismos señalan que la cooperación en esa área estaba paralizada e inactiva."-Dicen, también, que la posición argentina no ayudará al reclamo de la soberanía de las islas.-La posición de ellos es contraria a la que sostienen las Naciones Unidas.- ¿Por qué el gobierno argentino no reaccionó del mismo modo cuando los isleños extendieron las licencias de pesca sin consulta previa?-Porque sobre ese tema mantenemos reuniones bilaterales. En esa área ha habido mucho trabajo conjunto. El acuerdo de pesca es para la conservación del recurso: cuatro versiones de merluza y calamar. Eso ha requerido una actividad intensa durante años. La decisión de ellos de extender las licencias a 25 años ha provocado una crisis que no está resuelta.-¿Qué diferencia hay con el convenio sobre hidrocarburos?-Desde 1995, cuando se firmó, no hubo acuerdos. Una semana después de la firma, ya había diferencias. De 1995 a 2000 no se pudo avanzar. En 2000 se estableció un período de reflexión. Dejaron de reunirse. A comienzos de 2006 quise ponerle fin porque había una interpretación británica tendenciosa que lo hacía aparecer como si no hubiera reclamos argentinos sobre el área. ¿Cuál era la razón para mantener un convenio que no permitía hacer una explotación conjunta? Lo único que había era un papel. ¿Para qué mantenerlo? Había una falsa cooperación que ya no existe.-No parece casual la fecha de la decisión, en vísperas del 25° aniversario de la guerra.-En febrero de 2006, a raíz de lo que había pasado con la pesca, los británicos ofrecieron una reunión diplomática especial. Queríamos conversar sobre este tema. Dijeron que no. Lo volvimos a plantear en la segunda mitad del año. Volvieron a decir que no. No quisimos tomar una decisión antes de la última reunión sobre pesca.-El gobierno británico aún espera que el argentino considere la invitación para participar de la conmemoración de la guerra.-Nunca hubo una invitación. Hubo un sondeo sobre un programa inexistente y general.-¿No recibieron una carta?-No. Ni siquiera recibimos una invitación formal. Hubo un sondeo informal sin especificar el tipo de actividades que piensan realizar. Cuando quedó claro que iban a hacer un desfile para la reina con la mejor tradición colonial, dijimos que no.-El gobierno británico insiste en que será una conmemoración, no una celebración.-Entendemos que los actos que organizan los británicos no son una conmemoración de las víctimas de la guerra, sino una celebración de la victoria. Tiene el propósito político de pretender minimizar el reclamo argentino de soberanía de las islas. Creo que, de alguna manera, el éxito de nuestra política de firmeza es el fracaso de esa pretensión británica. No se trata de dureza, sino de firmeza. Se trata de mantener nuestro reclamo e insistir en el diálogo.-¿El diferendo por las islas enturbia toda la relación?-No podemos tener vuelos desde el territorio argentino hacia las Malvinas desde 2003. Ellos se niegan. Hay problemas en varias áreas por las decisiones unilaterales británicas. Ellos tratan de "malvinizar" la relación. Si uno no les dice que sí, es un problema que afecta toda la relación.-¿Cuál es la estrategia, entonces?-Vamos a mantener firme el reclamo, evitar que saquen ventaja de los acuerdos bilaterales sin beneficio para la Argentina y generar la mejor disposición para el diálogo. Y vamos a continuar con nuestro reclamo en todos los foros internacionales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina