Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 834176" data-attributes="member: 229">El resultado tanque/tanque fue bastante parejo en el frente occidental, aunque hay que considerar que no era un terreno como para que el Tigre o Pantera pudiesen capitalizar su ventaja en blindaje-potencia de fuego. El avance alemán se estanca a fines del 42, antes que los aliados occidentales interviniesen de manera importante en un nuevo frente o en suministros. Ahora, para lo que aquí se discute, lo importante es otra cosa: Alemania justamente mantuvo su capacidad de provocar daños importantes (hablando de enfrentamientos terrestres) no en base a una supuesta doctrina de blitzkrieg, si no en base a una alta capacitación táctica y un excelente sistema de mando desde lo operacional para abajo, así como una mentalidad osada al emprender operaciones militares. El mejor ejemplo del éxito alemán es Rommel; sus éxitos (y él mismo lo reconoció) se debieron en su mayor parte al hecho de haber asumido mayores riesgos que el adversario, tratando de que fuese siempre un riesgo controlado, pero riesgo al fin y al cabo. Lo cual no está nada mal.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 834176, member: 229"] El resultado tanque/tanque fue bastante parejo en el frente occidental, aunque hay que considerar que no era un terreno como para que el Tigre o Pantera pudiesen capitalizar su ventaja en blindaje-potencia de fuego. El avance alemán se estanca a fines del 42, antes que los aliados occidentales interviniesen de manera importante en un nuevo frente o en suministros. Ahora, para lo que aquí se discute, lo importante es otra cosa: Alemania justamente mantuvo su capacidad de provocar daños importantes (hablando de enfrentamientos terrestres) no en base a una supuesta doctrina de blitzkrieg, si no en base a una alta capacitación táctica y un excelente sistema de mando desde lo operacional para abajo, así como una mentalidad osada al emprender operaciones militares. El mejor ejemplo del éxito alemán es Rommel; sus éxitos (y él mismo lo reconoció) se debieron en su mayor parte al hecho de haber asumido mayores riesgos que el adversario, tratando de que fuese siempre un riesgo controlado, pero riesgo al fin y al cabo. Lo cual no está nada mal. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)