Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Bolivia, armas y salida al mar
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 927544" data-attributes="member: 1703"><p>Sólo cuando una nación no los respeta, pero en nuestros días es muy difícil y sólo alguna superpotencia puede hacerlo, pero no sin costo.</p><p></p><p>Como bien escribió SUT, en esta ocasión los tratados están plenamente vigentes y respetados.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sí, de común acuerdo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Claro, como la disolución de la URSS, por ejemplo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Alsacia y Lorena eran francesas y fueron anexadas por Alemania tras la desastrosa guerra de 1870. Después de la Gran Guerra en donde Alemania perdió, fueron devueltas a Francia en el mentado tratado.</p><p></p><p>Durante la SGM fueron brevemente anexadas por Alemania, pero volvieron a ser francesas en 1945.</p><p></p><p>Hoy en día, ambos países están muy integrados en la UE y los habitantes de dichas provincias trabajan en ambos países, y siguen siendo terriblemente regionalistas.</p><p></p><p>Ahora, la comparación no aplica para Antofagasta pues en 1879 la gran mayoría de la población era chilena y no existían contactos fluidos entre Antofagasta y el resto de Bolivia.</p><p></p><p>Recomiendo leer el siguiente libro sobre este tema:</p><p></p><p><em>Guano, Salitre, Sangre - Historia de la Guerra del Pacífico - La Participación de Bolivia</em></p><p><em>Roberto Querejazu Calvo</em></p><p><em>Libreria Editorial "Juventud" - La Paz - Bolivia</em></p><p></p><p>Es de un importante historiador boliviano y se mencionan dos incidentes que ejemplifican el tema. Primero, que para la ciudad de Antofagasta el gobierno boliviano tuvo que hacer una excepción a la ley que indicaba que los alcaldes y consejales tenían que ser bolivianos y saber leer y escribir, pues en dicha ciudad no habían suficientes bolivianos para llenar dichos cargos. Otra historia interesante es que cuando llegó a La Paz el mensajero avisando que la ciudad de Antofagasta había sido ocupada, sin oposición armada pues no existían fuerzas militares ni policiales, el presidente de turno, el General Hilarión Daza, decidió postergar el anuncio hasta que se terminara el carnaval de una semana que acababa de empezar en honor a su cumpleaños. Nadie en La Paz supo durante una semana que habían sido invadidos. Eso da una buena muestra de que tan integrada estaba la costa al resto del país si la invadía y no se daban cuenta.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sí, tras perder una guerra posterior o a cambio de algo.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Qué ganaría Argentina con dicho apoyo? ¿Cuál es el afán?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 927544, member: 1703"] Sólo cuando una nación no los respeta, pero en nuestros días es muy difícil y sólo alguna superpotencia puede hacerlo, pero no sin costo. Como bien escribió SUT, en esta ocasión los tratados están plenamente vigentes y respetados. Sí, de común acuerdo. Claro, como la disolución de la URSS, por ejemplo. Alsacia y Lorena eran francesas y fueron anexadas por Alemania tras la desastrosa guerra de 1870. Después de la Gran Guerra en donde Alemania perdió, fueron devueltas a Francia en el mentado tratado. Durante la SGM fueron brevemente anexadas por Alemania, pero volvieron a ser francesas en 1945. Hoy en día, ambos países están muy integrados en la UE y los habitantes de dichas provincias trabajan en ambos países, y siguen siendo terriblemente regionalistas. Ahora, la comparación no aplica para Antofagasta pues en 1879 la gran mayoría de la población era chilena y no existían contactos fluidos entre Antofagasta y el resto de Bolivia. Recomiendo leer el siguiente libro sobre este tema: [I]Guano, Salitre, Sangre - Historia de la Guerra del Pacífico - La Participación de Bolivia Roberto Querejazu Calvo Libreria Editorial "Juventud" - La Paz - Bolivia[/I] Es de un importante historiador boliviano y se mencionan dos incidentes que ejemplifican el tema. Primero, que para la ciudad de Antofagasta el gobierno boliviano tuvo que hacer una excepción a la ley que indicaba que los alcaldes y consejales tenían que ser bolivianos y saber leer y escribir, pues en dicha ciudad no habían suficientes bolivianos para llenar dichos cargos. Otra historia interesante es que cuando llegó a La Paz el mensajero avisando que la ciudad de Antofagasta había sido ocupada, sin oposición armada pues no existían fuerzas militares ni policiales, el presidente de turno, el General Hilarión Daza, decidió postergar el anuncio hasta que se terminara el carnaval de una semana que acababa de empezar en honor a su cumpleaños. Nadie en La Paz supo durante una semana que habían sido invadidos. Eso da una buena muestra de que tan integrada estaba la costa al resto del país si la invadía y no se daban cuenta. Sí, tras perder una guerra posterior o a cambio de algo. ¿Qué ganaría Argentina con dicho apoyo? ¿Cuál es el afán? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Bolivia, armas y salida al mar
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba