Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Bolivia, armas y salida al mar
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 927580" data-attributes="member: 6528"><p>y dale, Chile recupero territorio propio despues e que Bolivia incumplio un tratado confiada en la ayuda de un tratado de alianza secreto con Peru</p><p></p><p></p><p></p><p>no</p><p></p><p></p><p></p><p>ninguna de las dos partes, especialmente Bolivia, pretenden revisar el Tratado de 1904 por los elevados beneficios economicos que provee</p><p></p><p>si vas a "ayudar" a alguien, al menos averigua que es lo que el quiere...:ack2:</p><p></p><p></p><p></p><p>¿¿La apoyan en que y en que condición??</p><p></p><p></p><p></p><p>dos graves errores</p><p></p><p>1) Bolivia es la que propone, en Octubre de 1903, la redaccion de lo que despues sera el Tratado de 1904</p><p>2) Bolivia no "renuncia" a su soberania maritima en el tratado de 1904 sino que RECONOCE el dominio absoluto y perpetuo del litoral...es decir, la soberania chilena en la zona.</p><p></p><p>Te lo agrego ( de nuevo)</p><p></p><p><a href="http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=12%20Tratado%20de%20Paz%20y%20Amistad">http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=12 Tratado de Paz y Amistad</a></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>UGHHHH..insisto, INFORMATE</p><p></p><p>el Tratado que impide el corredor es el de 1929, en el que el articulo 1º del Protocolo Complementario requiere de la aquiescencia del Peru</p><p></p><p>Hombre, como puedes argumentar sobre algo si no conoces los detalles basicos del tema!!:svengo:</p><p></p><p></p><p></p><p>Habra que esperar y ver que es lo que efectivamente hacen, ya que tendran una dificil decision si deciden denunciar el Tratado de 1904 en terminos economicos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Cada cual es libre de creer lo que quiere, al menos en Peru son muy activos en tratar de revivirla</p><p></p><p></p><p></p><p>Desde 1975 la solucion la tiene la Cancilleria Peruana, en el sentido de aceptar otorgar un corredor para Bolivia al norte de Arica. Cuestion que, res decadas y media despues, aun no responden..y muchos ven en ella la razon del reciente lio sobre la frontera maritina</p><p></p><p></p><p></p><p>lo que convierte tu posicion inicial en ilogica</p><p></p><p></p><p></p><p>Quizas puedas recordar mi insistencia algo mjadera en los beneficios para Bolivia del Tratado de 1904 y la absoluta falta de interes en s abrogacion o siquera modificacion. Bolivia ha sido siempre muy cauta de separar su aspiracion maritima de una revision del Tratado de 1904. Por contradictorio que pudiera parecer</p><p></p><p></p><p></p><p>Como combinas los aspectos mutuamente excluyentes de administracion del Mercosur y soberania Boliviana?. Por que Bolivia habria de aceptar el control del Mercosur, por que habria de hacerlo Chile..por que habria de interesarle a Mercosur administrar territorio ajeno en un acto fuera de su carta de mandato.</p><p></p><p></p><p></p><p>El mayor desafio estrategico que enfrenta Chile no es Bolivia, y este acuerdo no solucionaria dicha situacion</p><p></p><p></p><p></p><p>Me parece que tu solucion no provee lo que Bolivia pretende, por lo que es inviable. </p><p></p><p></p><p></p><p>Bolivia rompio relaciones con Chile en 1978, y pese a serle ofrecida la reanudacion de las relaciones a nivel de embajador no ha querido hacerlo. Eso no altera el hecho de que las relaciones son muy fluidas y activas, y de hecho mejores que diversos paises de la region que si tienen embajadores entre si ( Ecuador colombia, por ejemplo)</p><p></p><p>Gary, me parece que antes que seguir debatiendo deberias de informarte un poco mejor...ya que tienes gruesos errores en la historia de base d ela situacion</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 927580, member: 6528"] y dale, Chile recupero territorio propio despues e que Bolivia incumplio un tratado confiada en la ayuda de un tratado de alianza secreto con Peru no ninguna de las dos partes, especialmente Bolivia, pretenden revisar el Tratado de 1904 por los elevados beneficios economicos que provee si vas a "ayudar" a alguien, al menos averigua que es lo que el quiere...:ack2: ¿¿La apoyan en que y en que condición?? dos graves errores 1) Bolivia es la que propone, en Octubre de 1903, la redaccion de lo que despues sera el Tratado de 1904 2) Bolivia no "renuncia" a su soberania maritima en el tratado de 1904 sino que RECONOCE el dominio absoluto y perpetuo del litoral...es decir, la soberania chilena en la zona. Te lo agrego ( de nuevo) [url]http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=12%20Tratado%20de%20Paz%20y%20Amistad[/url] UGHHHH..insisto, INFORMATE el Tratado que impide el corredor es el de 1929, en el que el articulo 1º del Protocolo Complementario requiere de la aquiescencia del Peru Hombre, como puedes argumentar sobre algo si no conoces los detalles basicos del tema!!:svengo: Habra que esperar y ver que es lo que efectivamente hacen, ya que tendran una dificil decision si deciden denunciar el Tratado de 1904 en terminos economicos. Cada cual es libre de creer lo que quiere, al menos en Peru son muy activos en tratar de revivirla Desde 1975 la solucion la tiene la Cancilleria Peruana, en el sentido de aceptar otorgar un corredor para Bolivia al norte de Arica. Cuestion que, res decadas y media despues, aun no responden..y muchos ven en ella la razon del reciente lio sobre la frontera maritina lo que convierte tu posicion inicial en ilogica Quizas puedas recordar mi insistencia algo mjadera en los beneficios para Bolivia del Tratado de 1904 y la absoluta falta de interes en s abrogacion o siquera modificacion. Bolivia ha sido siempre muy cauta de separar su aspiracion maritima de una revision del Tratado de 1904. Por contradictorio que pudiera parecer Como combinas los aspectos mutuamente excluyentes de administracion del Mercosur y soberania Boliviana?. Por que Bolivia habria de aceptar el control del Mercosur, por que habria de hacerlo Chile..por que habria de interesarle a Mercosur administrar territorio ajeno en un acto fuera de su carta de mandato. El mayor desafio estrategico que enfrenta Chile no es Bolivia, y este acuerdo no solucionaria dicha situacion Me parece que tu solucion no provee lo que Bolivia pretende, por lo que es inviable. Bolivia rompio relaciones con Chile en 1978, y pese a serle ofrecida la reanudacion de las relaciones a nivel de embajador no ha querido hacerlo. Eso no altera el hecho de que las relaciones son muy fluidas y activas, y de hecho mejores que diversos paises de la region que si tienen embajadores entre si ( Ecuador colombia, por ejemplo) Gary, me parece que antes que seguir debatiendo deberias de informarte un poco mejor...ya que tienes gruesos errores en la historia de base d ela situacion Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Bolivia, armas y salida al mar
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
