Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="gato" data-source="post: 850387" data-attributes="member: 29">Buenas preguntas, Gabriel. Yo veo dos problemas en cuanto a la cesión de un corredor con derecho a uso y goce, pero sin soberanía1) Sería un acuerdo contrario a la nueva Constitución boliviana. La cual se encuentra en vigor.2) Si lo que se pretende es que el Perú no pueda objetar el acuerdo, ya que la cesión sería sin soberanía incluida, pues te digo que van mal encaminados, ya que el Protocolo Complementario al Tratado de Lima de 1929, establece que no podrá CEDERSE a un tercero, parte del territorio en cuestión, sin aclarar si la cesión es con o sin soberania. Habla de Cesión "a secas".Dice así en su parte pertinente:Artículo Primero.- Los Gobiernos de Perú y de Chile no podrán sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, al través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.Aunque habría una salida hoy para Chile... Y es la de recurrir a Barack Obama :biggrinjester:Ya que el artículo 12º del Tratado de Lima, así lo estipula en caso de divergencias en cuanto a la interpretación del mismo:Artículo Duodécimo.- Para el caso en que los Gobiernos del Perú y de Chile, no estuvieren de acuerdo en la interpretación que dén a cada una de las diferentes disposiciones de este Tratado y en que, a pesar de su buena voluntad, no pudieren ponerse de acuerdo, decidirá el Presidente de los Estados Unidos de América la controversia.Estadounidenses saludoscat</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)